Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Taraflar arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin 8.maddesine göre taşıma sırasında eşyanın kaybolması halinde hasar tazmini için gerekli belgeleri 10 gün içerisinde teslim edilmesi halinde taşıyıcı firmanın kusurlu olması halinde emtianın fatura bedeli üzerinden tazminat ödeneceği kararlaştırılmıştır. Dava dışı ...'a ait 16.250 EURO Rolex marka saat taşıma sırasında kaybolmuştur. Bu kaybolma neticesinde saatin bedeli kargonun ve saatin alıcısı 'a 28/12/2018 tarihinde ödenmiştir. Kargo teslimat belgesine ek olarak sevk irsaliyesi ve irsaliye içeriğinde taşınan eşyanın cinsini gösteren malda belirtilmiştir. Davalıya yapılan 02/07/2018 tarihli ihtara rağmen kendilerine ödeme yapılmadığını, bu sebeple...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/31 Esas KARAR NO : 2021/283
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... Vergi No. VEKİLİ :Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Taraflar arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin 8.maddesine göre taşıma sırasında eşyanın kaybolması halinde hasar tazmini için gerekli belgeleri 10 gün içerisinde teslim edilmesi halinde taşıyıcı firmanın kusurlu olması halinde emtianın fatura bedeli üzerinden tazminat ödeneceği kararlaştırılmıştır. Dava dışı ...'a ait 16.250 EURO Rolex marka saat taşıma sırasında kaybolmuştur. Bu kaybolma neticesinde saatin bedeli kargonun ve saatin alıcısı 'a 28/12/2018 tarihinde ödenmiştir. Kargo teslimat belgesine ek olarak sevk irsaliyesi ve irsaliye içeriğinde taşınan eşyanın cinsini gösteren malda belirtilmiştir. Davalıya yapılan 02/07/2018 tarihli ihtara rağmen kendilerine ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalının malın bedeli kadar alacaklı olduğunu, ileri sürerek 16.250 EURO'nun tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının taşımaya konu eşyanın kaybolduğunu iddia ettiği Rolex marka saat olduğunu ispatlaması gerektiğini, taşıma teslim belgesinden malın içeriğinden 1 adet paket olduğu yazılı olduğunu,bu husus ispatlanamadığından davalının sorumluğunun kabul etmemekle birlikte ancak özel çekme hakkıyla sınırlı olduğunu, taşıma teslim belgesinde malın içeriğinin açıkça taşıyana bildirilmediğini, TTK 'nın taşımaya ilişkin hükümlerine göre bunun bildirilmemesinin davalıyı tazminat hükümlerinden kurtardığını bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; 05/06/2018 tarihin davalı firmaya teslim edilen kargonun Davalı şirket tarafından taşıma esnasında kaybedilmesi ve tam Ziyaı nedeniyle hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki taşıma hizmetinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf; dava dışı .... PINAR'a gönderilmek üzere bedelinin yüksek olması nedeni ile taraflar arasında 22.03.2018 tarihli sözleşme yapılmak suretiyle davalı şirkete teslim edilen ürünün, davalı tarafından kaybedildiğini, dava dışı ....'a teslim edilmediğininden bahisle imzalanan sözleşmenin 8. Maddesi uyarınca davalının zararı tazmin etmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise davacı tarafın dava konusu kargoyu kendilerine paket olarak bildirildiğini, kargonun teslim edilirken Rolex marka W665537 kasa saat olduğunun bildirilmediğini, müvekkili şirketin içerik hususunda esaslı ve kasten yanıltıldığını, olayda tam tazminata hükmedilmesini gerektiren koşullar bulunmadığın...