Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd.Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, kullandırılan krediye davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine davalı aleyhine Bursa 1.İcra Müd.'nün 2019/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelesine karar verilmesi istemesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiş,davalı vekili yargılama sırasında açılan davayı kabul...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/763 KARAR NO : 2021/28
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/08/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 YAZIM TARİHİ :25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd.Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, kullandırılan krediye davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine davalı aleyhine Bursa 1.İcra Müd.'nün 2019/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelesine karar verilmesi istemesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiş,davalı vekili yargılama sırasında açılan davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. KANITLAR: İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, , banka kayıtları, imza incelemesi, bilirkişi raporları, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1.İcra Müd.'nün 2019/... esas sayılı dosyasında; 5.307.612,81- TL asıl alacak, 275.677,80 TL işlemik akdi faiz yıllık %6,8 temerrüt faizi, 5.155,41- TL faizin %5 gider vergisi, 47.951,59 TL işlemiş temerrüt faizi %22,5, 2.397,58 TL %% BSMV , 1.040,27 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 5.639.835,46 TL alacak talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bankacı bilirkişiden alınan 05/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka tarafından asıl borçluya kullandırılan kredi ".... Hazine Destekli PGS (Portföy Garanti Sistemi) Yapılandırma İhracat Kredisi" olup, davacı bnka |le ... A.Ş arasında akdedilen pratokcrt gereğince .... AŞ tarafından bankaya 5.208.900,00 TL'lik bir ödeme yapıldığı ancak, ... AŞ, ile Banka arasında imzalanan protokol hükümleri uyarınca .... tarafından ödenen tutarın da davacı banka tarafından takibi gerektiği, müşterek borçlu ve müteselsil k...