Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı şirketin inşaat projesinden kullanılacak PVC, oda kapıları, mutfak dolapları imalat ve montajı için davalı taraf ile 05/09/2018 tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiği halde davalının sözleşme nedeniyle düzenlenen fatura bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhine Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, davacı tarafın iddialarının mesnetsiz ve kötü niyetli olduğu, müvekkili...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/744 KARAR NO : 2021/826
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - DAVALI :... YAPI KUYUMCULUK PETROL TUR.EN.SAN.VE TİC.A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 YAZIM TARİHİ :08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı şirketin inşaat projesinden kullanılacak PVC, oda kapıları, mutfak dolapları imalat ve montajı için davalı taraf ile 05/09/2018 tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiği halde davalının sözleşme nedeniyle düzenlenen fatura bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhine Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, davacı tarafın iddialarının mesnetsiz ve kötü niyetli olduğu, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu yada edimi kalmadığını, dava konusu faturalarla ilgili aralarında yapılan sözleşme gereği iki daire ve sözleşme imzalandığında 200.000 TL'nin davacı tarafa ödendiğini, davacı tarafın sözleşme hükümlerine göre yerine getirmesi gerektiği edimleri yapmadığı ve bu durumdan dolayı davalının zor duruma kaldığını belirterek bu durum için Bursa 2. Sulh Mahkemesinde tespit davası açıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. KANITLAR: İcra dosyası, bilirkişi incelemesi, ticari defterler, bilirkişi raporları, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ; yüklenici sözleşmesi gereğince davacı tarafından yapılan işin bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında, 546.330,45 TL asıl alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden davacı ve davalı şirketlere ait ticari defter ve bağlı kayıtlar ile mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak konusunda uzman SMMM ve İnşaat Mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmış , keşif mahallinde gösterilen tanıklar dinlenmiştir. Keşif mahallinde gösterilen tanıklar dinlenilmiştir. Dinlenen davacı tanığı ... beyanında; ...ben davacı şirkette muhabsebe ve şirket yöneticisi olarak çalışmakta...