Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ....--------- müvekkili şirkette çalıştığını, 2017 yılında anlaşmalı olarak işten ayrıldığını, işten ayrıldıktan kısa bir süre sonra ise müvekkilinin -------- çalışmaya başlattığını, davalının --- --- ve şirket sırlarına ----olduğunu, işten ayrılırken bu bilgileri aldığını ve yeni çalıştığı şirkette kullandığını, şu an müşteri bilgilerinin müvekkili şirkette bulunmadığını, tüm bu bilgilerin ---------, davalının işten ayrıldıktan sonra ------ şirket aleyhine konuştuğunu, iş yapmak için----- olmadığını söylediğini, şirketin itibarını zedelediğini, ---- müvekkili şirketi asılsız iddialarla kötüleyerek gerekse ----- kullanarak --------oluşturduğu müşterilerini kaybetmesine sebep olduğunu, müvekkili şirkette...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/328 Esas KARAR NO : 2021/825
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ....--------- müvekkili şirkette çalıştığını, 2017 yılında anlaşmalı olarak işten ayrıldığını, işten ayrıldıktan kısa bir süre sonra ise müvekkilinin -------- çalışmaya başlattığını, davalının --- --- ve şirket sırlarına ----olduğunu, işten ayrılırken bu bilgileri aldığını ve yeni çalıştığı şirkette kullandığını, şu an müşteri bilgilerinin müvekkili şirkette bulunmadığını, tüm bu bilgilerin ---------, davalının işten ayrıldıktan sonra ------ şirket aleyhine konuştuğunu, iş yapmak için----- olmadığını söylediğini, şirketin itibarını zedelediğini, ---- müvekkili şirketi asılsız iddialarla kötüleyerek gerekse ----- kullanarak --------oluşturduğu müşterilerini kaybetmesine sebep olduğunu, müvekkili şirkette çalışırken ------------- anlaştığını, ancak --------- şirketin ----------yaptığını ve işten kazanılan parayı da bu kişiyle paylaşmaya teşebbüs ettiğini, müvekkili şirket ile----------olumsuz yönde etkileyen -------- kuralına aykırı davranışının haksız ve hukuka aykırı olduğunu müvekkili şirketin adını kullanarak başka bir şirket ---- yapmanın haksız rekabet teşkil eden bir davranış olduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla haksız rekabetin tespitine, haksız rekabetin men'ine, haksız rekabetin ref'ine davalının elinde bulundurdurduğu müvekkili------ ve sırlarının alınmasına, müvekkili şirkette çalışırken ------- kullanarak ---- gelmesini engelleyerek başka bir ----- ortak olarak yaptıkları işin bedeli ----- tazminata, şirketin itibarını hukuka aykırı olarak kendi maddi çıkarları için kullanması ve müşteri kitlesini yeni çalıştığı şirkete çekmesi dolayısıyla müvekkili şirketin ticari itibarını zedeleyerek tüzel kişiliğine saldırıda bulunması sebebi ile 5.000-TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin -------- başladığını, isnat edilen eylemlerin hiç birini yapmadığını, davacının işbu haksız davasının -------- hükmedilecek tazminattan kaçmak, davayı ------ olduğunu, davacının kendine ait müşteri ---- olmadığını, ----- müvekkiline ait olduğunu, davacını------ çıkardığını, kendi --------bulunmadığı için işe geri almak zorunda kaldığını, davacı------davacıya ait olmadığını, ---------- ------ olduğunu, davacı şirketin kendisine ait olmayan ürün ve bilgilere dayanak haksız rekabet hükümlerinden istifade etmesinin mümkün olmadığını, davacı --------- olmadığını, herkesin kullandığı -------, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacıdan t...