2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar" ESAS NO : 2017/1307 KARAR NO : 2021/503 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ...- VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... SİGORTA A.Ş. - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/03/2017 tarihinde 05-06 K.K No'lu Bursa-Yalova yolunun 7+200 km'sinde davalı ... idaresindeki ve ... adına kayıtlı 16 ... 949 plaka sayıl araç ile müvekkil kuruma ait otokorkuluklara çarparak zarar verildiğini, ekte sunulan belgeler incelendiğinde görüleceği üzere 19/06/2017 tarih ve 175.08/E. 196315 sayılı yazı ile 1.712,11 TL hasar bedelinin sorumlulardan talep edildiğini...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1307 Esas - 2021/503
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"
ESAS NO : 2017/1307 KARAR NO : 2021/503
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ...- VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... SİGORTA A.Ş. - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/03/2017 tarihinde 05-06 K.K No'lu Bursa-Yalova yolunun 7+200 km'sinde davalı ... idaresindeki ve ... adına kayıtlı 16 ... 949 plaka sayıl araç ile müvekkil kuruma ait otokorkuluklara çarparak zarar verildiğini, ekte sunulan belgeler incelendiğinde görüleceği üzere 19/06/2017 tarih ve 175.08/E. 196315 sayılı yazı ile 1.712,11 TL hasar bedelinin sorumlulardan talep edildiğini ancak kuruma herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya dair hakla saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte KDV hariç toplam 1.712,11 TL'nin taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanununa göre zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabi olduğunu, Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümlerin uygulanamabilmesi için genel şartlarda düzenlenmeyen bir husus olması gerektiğini, davacı yanın talep etmiş olduğu tazminatlara ilişkin düzenlemeler Trafik Sigortası Genel Şartlarında açıkça düzenlenmiş olduğundan genel şartlarda bulunan usul ve esaslara uyulması gerektiğini, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabi olduğunu, davacılar tarafından işbu dava öncesinde yapılmış bir başvuru, sistem kayıtlarında tespit edilmediğini, KTK md.97 gereği; dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle esasa girilmeksizin davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, 16 ... 949 plakalı araç müvekkil şirket ... Sigorta tarafından 02.06.2016- 2017 vadeli 320526316 no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, Müvekkil Şirketin Sorumluluğu Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olup, kaza tarihinde müvekkil şirketin maddi hasar sebebiyle araç başına 33.000,00 TL teminat sınırı olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine ve mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacı kuruma ait otokorkuluklarda meydana gelen hasarın davalılardan tahsili talebine ilişkin alacak davasıdır. Yargılama sırasında dav...