DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili site ve apartmanlar ile inşaatların komle iç dış cephe boya ve tadilat işlerinin yapılması alanında faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda 2018 yılı yaz döneminde yapacağı ilerde kullanacağı boya ve boya tedarik malzemeleri için davalı şirket ile sözlü olarak anlaştığını, piyasa şartlarından ve yabancı para birimlerindeki artış nedeniyle boya ve malzeme fiyatlarındaki artışlardan etkilenmemek için ileride alacağı malzemeye karşılık davalı firmaya 23/05/2018 düzenleme tarihli beş adet sıralı 5.000,00 TL bedelli senet düzenleyip verdiğini, ancak müvekkilin almış olduğu işlerin iptal...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/107 KARAR NO : 2019/168 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili site ve apartmanlar ile inşaatların komle iç dış cephe boya ve tadilat işlerinin yapılması alanında faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda 2018 yılı yaz döneminde yapacağı ilerde kullanacağı boya ve boya tedarik malzemeleri için davalı şirket ile sözlü olarak anlaştığını, piyasa şartlarından ve yabancı para birimlerindeki artış nedeniyle boya ve malzeme fiyatlarındaki artışlardan etkilenmemek için ileride alacağı malzemeye karşılık davalı firmaya 23/05/2018 düzenleme tarihli beş adet sıralı 5.000,00 TL bedelli senet düzenleyip verdiğini, ancak müvekkilin almış olduğu işlerin iptal olduğunu ve davalı firmaya durumu iletecek senetlerin teslimi için talepte bulunduğunu, zira mal almak için verilen 6 adet senet fiili durum nedeni ile konusuz kaldığını, davalı firma söz konusu senetleri iade etmediğini ve dava konusu icra takibi ile müvekkile karşı haciz ve benzeri işlemler uygulanması durumunda müvekkilin ekonomik açıdan zora gireceğini, bu nedenle Antalya ... İcra Dairesi .../... esas numaralı dosyasına dosyasına ihtiyati tedbir konularak takibin durdurulmasını talep ettiğini, senetleri icraya koyan davalının %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile menfi tespit davası açmış isede; 7155 sayılı yasa ile değişik 6102 sayılı yasanın 5/A maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak getirilmiş olup, söz konusu yasal değişiklik 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiğinden davacının davasının dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin olarak alınan 512,33 TL harcın mahsubu ile 467,93 TL harcın karar kesinleştiğinde istemi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasını, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı. 25/03/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdır