E. 2017/143 K. 2019/220

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/143 Esas KARAR NO : 2019/220 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı hakkında davalı şirket tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ..., ..., ... ve ... Esas sayılı takip dosyalarından 4 ayrı çek nedeniyle toplam ...-TL için dört ayrı takip başlatıldığını, takibe konu çeklerde müvekkil firmanın olmadığı, ... Şti. Olduğunu, kaşe üzerinde müvekkili firma adresinin ve vergi numarasının yazılı olduğunu, alacaklı tarafın ise söz konusu çekleri ciro eden firma ... Şti. Olmasına rağmen takip talebinde ve ödeme emrinde davacı firmanın tam unvanının yazıldığını, yani çek lehtarı olup çekleri ciro eden firma ciro kaşesinde başka, icra takibinde başka olduğunu, ancak vergi numarası ve adresin doğru olduğunu, çeklerde bulunan ciro imasının da müvekkili şirket yetkilisi ...'ın imzası olmadığını, tarafların arasında hiçbir ticari ilişki olmadığını, davalı firmaya hiçbir borçlarının bulunmadığını, beyan etmekle, açılan icra takip dosyaları ve bu dosyaların mesnedi olan çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatı ile çek tutarının %10'u üzerinden hesaplanacak çek tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Çekler üzerinde gerek lehtar olarak gerekse de ciranta olarak yer alan "... Şti." ticari unvanlı bir firmanın hiç olmadığını, ancak vergi numaralarının davacı ile aynı olduğunu ve adresinde davacı şirketle aynı olduğunu, unvanlar uzun olduğundan kısaltılarak yazıldığının bilindiğini, müvekkilinin ticari ilişkisinin kaşe üzerinde yazılı vergi numarasının sahibi olan firmayla gerçekleştiğini, müvekkilinin kestiği faturaların ... Şti.'ye kesildiğini, ancak her iki fatura üzerinde yine davacı firmanın vergi numarasının bulunduğunu, müvekkilinin giriştiği icra takipleri nedeniyle davacının araç kayıtlarına konulan haczin davacıyı zarara uğratmadığını, çünkü davacı şirket tasfiye halinde olduğu için araç kayıtları üzerinde çok haciz olduğunu ve müvekkilinin icra takiplerinde semeresiz kaldığını, müvekkilinin alacağını tahsil edememesi nedeniyle mağdur durumda olduğunu, davacı firmanın oldukça uzun süre sonra iş bu davayı açma sebebinin aslında gerçekten ticari ilişkinin kendisiyle gerçekleşmiş olmasını bilmesine rağmen, tasfiye halinde olması sebebiyle geçmişte kullandığı kaşelerinde ticari unvanını kısaltarak yazmasının avantajını kullanarak borçlu olmadığını tespit ettirmek olduğunu, davacının kötüniyetli olduğunu beyan etmekle davanın reddine, davacıdan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Dava; İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki ...