DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Antalya ilinde 14 yıldır inşaat sektöründe faaliyet gösteren bir firma olup bugüne dek ödenmeyen bir çeki bulunmadığını, dava konusu çekin arka görüntüsündeki davalının cirosu ve müvekkilinin cirosunun da kaşesiz olarak imzasını sahte olması nedeniyle öncelikle tedbir kararı verilmesini, zira müvekkilinin kredibilitesi gereği çeki karşılıksız kaşesi vurdurmasının mümkün olmayıp ödemek durumunda kalacağını beyan ederek davanın kabulü ile, dava konusu, keşidecisi ..Ltd.Şti olan ... A.Ş. ... Şubesine ait, ... nolu ... seri nolu 10.11.2018 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli ve keşidecisi...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/765 Esas KARAR NO : 2019/106 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Antalya ilinde 14 yıldır inşaat sektöründe faaliyet gösteren bir firma olup bugüne dek ödenmeyen bir çeki bulunmadığını, dava konusu çekin arka görüntüsündeki davalının cirosu ve müvekkilinin cirosunun da kaşesiz olarak imzasını sahte olması nedeniyle öncelikle tedbir kararı verilmesini, zira müvekkilinin kredibilitesi gereği çeki karşılıksız kaşesi vurdurmasının mümkün olmayıp ödemek durumunda kalacağını beyan ederek davanın kabulü ile, dava konusu, keşidecisi ..Ltd.Şti olan ... A.Ş. ... Şubesine ait, ... nolu ... seri nolu 10.11.2018 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli ve keşidecisi ....Ltd.Şti olan ... A.Ş... Şubesine ait, ... hesap nolu ... seri nolu 15.11.2018 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli toplam 100.000,00 TL çeklerden dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine davalılara ödenmemesi ve davalılar tarafından icra takibine konu edilmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile müvekkilinin isteği ve talimatı üzerine davadan feragat ettiklerini talep etmiştir. Davacı vekilinin beyanı karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye. 8,50 TL harcın davacıdan tahsiline, Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6.*- maddesi uyarınca hesap edilen 2.925,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 19/02/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır