DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile davacılardan ...'ın dava konusu kazada ölen muris ...'ın eşi olduğunu, diğer davacıların ise murisin çocukları olduğunu, 25/04/2014 tarihinde gerçekleşen kazada işleteni davalı ... Ltd Şti , şoförü davalı ... olan ... plakalı aracın çarpması sonucu ...'ın öldüğünü, olayda yol çalışması nedeniyle davalı Karayollarının da kusurlu olduğunu, aracı sigorta ettiren şirketin ise davalı ... Sigorta olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere eş ... için 20.000 TL, diğer davalı çocukların her biri için 10.000 TL olmak üzere toplam 10.000 TL manevi tazminatın davalılar ..., Karayolları,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/752 KARAR NO : 2021/644
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile davacılardan ...'ın dava konusu kazada ölen muris ...'ın eşi olduğunu, diğer davacıların ise murisin çocukları olduğunu, 25/04/2014 tarihinde gerçekleşen kazada işleteni davalı ... Ltd Şti , şoförü davalı ... olan ... plakalı aracın çarpması sonucu ...'ın öldüğünü, olayda yol çalışması nedeniyle davalı Karayollarının da kusurlu olduğunu, aracı sigorta ettiren şirketin ise davalı ... Sigorta olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere eş ... için 20.000 TL, diğer davalı çocukların her biri için 10.000 TL olmak üzere toplam 10.000 TL manevi tazminatın davalılar ..., Karayolları, ...'den kaza tarihinden itibaren işleyen reeskont faiziyle birlikte müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, yine işmidilik her bir davacı için 1.000 TL'den toplam 90.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyen reeskont faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesi için dava açılmış olup istinaf bozmasından önce alınan bilirkişi raporuna göre davacılar vekili 15/03/2017 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir. Islah harcı tamamlattırılmıştır. HMK 176 maddesi gereğince tek bir kere ıslah mümkün ise de belirsiz alacak davalarında sonradan çıkan tespit ile alacak belirlendiğinden bu kuralın istinasını teşkil etmektedir. Davacı tarafın tamamlama harcı alınmıştır. Davalılardan ... Sigorta cevap dilekçesinde araç sürücüsünün kusuru ve sigorta limiti ile sorumlu olduklarını beyan etmiştir. Davalı Karayolları cevap dilekçesinde husumet itirazında bulunduğu gibi kendilerine yönelik davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, ayrıca yetki itirazında bulunmuştur. Davalı ... Şti. yetki ve görev itirazında bulunmuş davanın reddini talep etmiştir. Davalılardan ... sigorta merkezi adli yargı çevremiz içinde bulunduğundan HMK 7-1 maddesi gereğince davalı birden fazla ise bunlardan birinin yeri mahkemesinde açılabileceğinden yetki itirazları kabul görmemiştir. Davalılardan Karayollarına karşı açılan dava 20/04/2015 tarihli celsede tefrik edilerek mahkememizin 2015/443 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır. Bu dosya da dava sonunda görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyamızda Asliye Ceza Mahkemesi dosya sureti, veraset ilamı, trafik tescil belgeleri, hasar dosyası sureti, davacı ...'ın vesayet altına alınmasına ilişkin belgeler ve bu davaya izin verilmesine ilişkin belgeler toplanmış, tanıklar dinlenmiş, ceza mahkemesindeki raporlar celbedilmiş, adli tıp kurumundan rapor alınmış, dosya hesap bilirkişisine verilmiş ve rapor alınmıştır. Bu rapora uygun karar verildikten sonra dosya istinaf edilmesi üzerine İstanbul BAM 9. H.D. tarafından desteğin elde...