Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/652 · K. 2021/792
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/652 K. 2021/792

E. 2019/652K. 2021/79219 Ekim 2021
tazminatkazanç kaybıtazminat davasıtrafik kazasıcismani zararrayiç bedelhaksız fiilbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... ticari plakalı aracın sürücü ... ın sevk ve idaresinde iken yolda bulunan ... logolu yerinden oynamış sabitlenmemiş ve kısmen havaya kalkmış durumda bulunan rögar kapağının üzerinden geçmek zorunda kaldığını, sağında ve solunda araba olması sebebiyle açılan kapağa alt kısmı ile çarptığını, çarpmanın etkisiyle seyir hakimiyeti kaybolan aracın sağdaki yaya kaldırımına doğru yaklaşık 32 metre sürüklendikten sonra yol eksenine dik vaziyette yanı üzerine devrildiğini ve aracın büyük ölçüde maddi hasara uğradığını, pert olduğunu ve aracın çalıştırılmaması sebebiyle kazanç kaybı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/652 KARAR NO : 2021/792 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... ticari plakalı aracın sürücü ... ın sevk ve idaresinde iken yolda bulunan ... logolu yerinden oynamış sabitlenmemiş ve kısmen havaya kalkmış durumda bulunan rögar kapağının üzerinden geçmek zorunda kaldığını, sağında ve solunda araba olması sebebiyle açılan kapağa alt kısmı ile çarptığını, çarpmanın etkisiyle seyir hakimiyeti kaybolan aracın sağdaki yaya kaldırımına doğru yaklaşık 32 metre sürüklendikten sonra yol eksenine dik vaziyette yanı üzerine devrildiğini ve aracın büyük ölçüde maddi hasara uğradığını, pert olduğunu ve aracın çalıştırılmaması sebebiyle kazanç kaybı meydana geldiğini, tarafları ve konusu aynı olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/ ... esas sayılı dosyası ile ... aleyhine ikame ettikleri tazminat davasının zarardan ... ının sorumlu olduğu gerekçesiyle husumet yönünden red edildiğini beyanla; Davanın kabulü ile 37.000-TL araç bedeli, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; UTK kararından da görüleceği üzere olay yerinde kaza tarihi itibariyle yolun yapım ve işletmesi ... A.Ş'ne ait olup, yolun 20/12/2016 tarihinde müvekkilinin sorumluluğuna geçtiğini, bu sebeple müvekkili idareye husumet yönlendirilemeyeceğini beyanda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının maliki olduğu ticari aracın seyir halindeyken açık olan rögar kapağının üzerinden geçmek zorunda kaldığı ve bu şekilde aracın hasara uğradığı iddiasıyla araçtaki hasar bedelinin ve aracın çalışmamasından kaynaklanan kazanç kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dosya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/08/2018 tarih 2018/... esas 2019/... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiştir. Dosyaya celp edilen mahkememiz dosyası ile konusu ve davacısı aynı olan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/ ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacısının ..., Davalısının ... olduğu, 06/11/2017 tarih 2016/... esas 2017/... karar sayılı karar ile davalı yönünden haksız fiil koşulları oluşmadığı açık olmakla davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile taraf iddia ve savunmaları dosyaya ibraz edilen deliller nazara alınarak davanın husumet durumunun bulunup bulunmadığı davacı tarafından davalıdan talep edilebilecek tazminat miktarının bulunup bulunmadığının belirlenmesinin istenmesine karar verildiği, Trafik Güv. İşaretleme Şefi İnşaat Mühen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2021/678

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/675 · K. 2021/458

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/704 · K. 2021/572

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/406 · K. 2021/557

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2021/597

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/421 · K. 2021/485

22 Haziran 2021