DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2014 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 24/04/2014 tarihinde müvekkillerinin desteği olan ... 'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... ilinden ... ilçesine doğru seyir halinde iken ... köyü, ... Mevkine geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin desteği olan ...'un hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/654 Esas KARAR NO : 2021/662
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2014 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 24/04/2014 tarihinde müvekkillerinin desteği olan ... 'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... ilinden ... ilçesine doğru seyir halinde iken ... köyü, ... Mevkine geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin desteği olan ...'un hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişir Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 24.04.2014 tarihinde meydana gelen olayla ilgili davacı ... 'a vekaleten ... tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna ... numaralı dosya ile başvuruda bulunulduğunu, işbu tahkim dosyası ile görülen dosya aynı olay ve aynı taleplere istinaden davacı ... tarafından müvekkil şirket aleyhine açıldığını, bu nedenle davacı ... yönünden derdestlik itirazında bulunduklarını, bu davacı yönünden davanın reddine karar verilmesini, Tahkim Komisyonu tarafından yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda tespit edilen tutar tüm poliçe limitimizi aşacak şekilde olup müteveffanın annesi ve babasının paylarının da poliçe limiti içerisinde paylaştırılması gerektiği Tahkim dosyasına bildirildiğini, kaza sonucu meydana gelen vefat olay nedeniyle müvekkil şirketten çok sayıda tazminat talebi mevcut olduğunu, tüm talepler kişi başına teminat limitini aşmamak üzere birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu Madde 96 Zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur. şeklinde olduğunu, davacıların talepleri zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep hakkı bulunmadığını, davacılara müteveffanın sürekli olarak desteğinin olduğunun yazılı şekilde kanıtlanması gerektiğini, davacıların murisi takması zorunlu emniyet kemeri takmadığından müterafik kusuru bulunduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere müterafik kusurunun tazminat hesabından düşülmesi gerektiğini, davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderlerine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davacıların taleplerinin reddine, müvekkili şirket dava açılmasına sebep olmadığından tüm y...