Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/525 · K. 2021/668
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/525 K. 2021/668

E. 2017/525K. 2021/66830 Eylül 2021
itirazın iptalieser sözleşmesitazminaticra takibiiptal davasıistinaf yoluicra inkar tazminatıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2017 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve birleşen dava bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ---- vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının ------ işlerinin yapılması işini teklif verdiğini, davalının teklifi onaylaması üzerine işe başladığını, yapılan işler karşılığında --- çek verildiğini ve tahsil edildiğini, ancak yaptığı işlerin karşılığında ----alacağın kaldığını, zira davalının talebi ile, mevcut işler dışında ilave işlerin de yapıldığını, ilave işlerin alacağın ödenmemesi üzerine davalıya---yevmiye sayılı ihtarnamenin gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/525 Esas KARAR NO: 2021/668 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2017 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve birleşen dava bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ---- vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının ------ işlerinin yapılması işini teklif verdiğini, davalının teklifi onaylaması üzerine işe başladığını, yapılan işler karşılığında --- çek verildiğini ve tahsil edildiğini, ancak yaptığı işlerin karşılığında ----alacağın kaldığını, zira davalının talebi ile, mevcut işler dışında ilave işlerin de yapıldığını, ilave işlerin alacağın ödenmemesi üzerine davalıya---yevmiye sayılı ihtarnamenin gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ---- sayılı dosya üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve ---- inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı cevabında; Müvekkil, şirketin davacı şirketle -- yenilenmesi ve değiştirilmesi hususunda sözlü olarak anlaşmaya varıldığını, müvekkil şirketiri bu anlaşmaya uyarak davalıya alan ---- hakediş borcunu aynı tutarlı çekle ödeyerek ifa ettiğini, ancak davacının dekoru eksiksiz ve kullanıma elverişli teslim etmediğini, konuya ilişkin olarak ----- sayılı dosyasıyla alacağının talep edildiğini, ancak davacının mesnetsiz olarak bu takibe itiraz ettiğini, davacının işi eksik ve ayıplı yapması nedeniyle işin acil alarak dava dışı --- yaptırıldığını, davacının talebi olan ---- dayandırıldığını ispatlaması gerektiğini, davacının bir alacağın olmadığını savunarak davanın reddini ve %20 tazminata mahkumiyetini istemiştir. Birleşen davada ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Birleşen dava davacısı olan ----tarafından birleşen dava davalısı ------dosyası ile icra takibi başlatılmış olup birleşen davanın davalısı tarafından itiraz edilmek suretiyle takibin durduğu,Taraflar arasında ----kapsamında düzenlenmiş şekil serbestisi ilkesine göre sözlü anlaşmaya varılmış olmasına ve Davalı -----almasına rağmen müvekkil davacı şirkete bedelin karşılığı olan hizmeti ifa etmediğini, sadakat ve özenle borcunu ifa etme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ------- tarihinin yaklaşmasına rağmen hatalı ve eksik olarak bırakılan iş sebebiyle kısa bir vadede başka bir şirket tarafından işin tamamlanmak zorunda kalınması sebebiyle dava dışı-------- sağlandığını ve bı firma tarafından müvekkil şirket adına fatura kesildiğini ve dilekçe ekinde sunulduğunu, Söz konusu işin yapımı karşılığında birleşen davanın davalısına -----ödeme yapıldığını, çek ile yapılan ödemeye rağmen işin g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/345 · K. 2021/484

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/521 · K. 2021/467

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/553 · K. 2021/782

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/288 · K. 2021/557

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/583 · K. 2022/260

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/655 · K. 2020/462

5 Kasım 2020