Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan işbu itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı --- üstlendiği taşıma işlerinin "----ile teminat altına alındığını,-- davacı şirketin sigortalısının üstlendiğini, ancak ---- davalı ..--- ait araç ile diğer davalı ----- sevk ve idaresinde yapılması için devretdildiğini, emtiaların davalı .--- ait diğer davalı ... sevk ve idaresindeki --- plakalı araçlara yüklendiğini, -- tarihinde söz konusu aracın sürücüsü ..-----ilçesi istikametine seyri sırasında aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonrasında sigortalının davacıya bildirimde bulunduğunu, ekspertiz incelemesi yapılarak hasar tutarının tespit edildiğini, sigortalının zararı karşılanarak 6102 sayılı TTK md. 1472 uyarınca...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2020/17 Esas KARAR NO : 2021/973
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan işbu itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı --- üstlendiği taşıma işlerinin "----ile teminat altına alındığını,-- davacı şirketin sigortalısının üstlendiğini, ancak ---- davalı ..--- ait araç ile diğer davalı ----- sevk ve idaresinde yapılması için devretdildiğini, emtiaların davalı .--- ait diğer davalı ... sevk ve idaresindeki --- plakalı araçlara yüklendiğini, -- tarihinde söz konusu aracın sürücüsü ..-----ilçesi istikametine seyri sırasında aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonrasında sigortalının davacıya bildirimde bulunduğunu, ekspertiz incelemesi yapılarak hasar tutarının tespit edildiğini, sigortalının zararı karşılanarak 6102 sayılı TTK md. 1472 uyarınca sigortalının haklarına halef olunduğunu, davalı ....----- sahip olduğunu, davalı .--- haksız fiil sorumluluğu bulunduğunu, davalıların zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenle borçlular aleyhine--- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını belirtmiş, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edildiği, davalıların süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir. Dava; davacı ... tarafından, dava dışı sigortalısının oluşan hasarının tazminine dayalı olarak davalılara karşı giriştiği icra takibine, davalıların yapmış olduğu itiraza yönelik yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirketin ------- ait emtianın davalının taşıyıcısı ve sürücüsü olduğu araç ile taşınması sırasında meydana gelen kaza nedeniyle emtianın davalıların kusuru ile hasara uğrayıp uğramadığı, hasara uğradıysa hangi miktarda hasara uğradığı, davacı tarafından sigortalısına yapılan ödemenin lütuf ödemesi teşkil edip etmediği, davalıların sorumluluğunu ortadan kaldıran bir halin bulunup bulunmadığı, bu itibarla ---takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. ----- içeriğine göre------- başlatılan takibin alacaklısının davacı ..., borçlusunun davalılar olduğu, toplam 38.140,66 TL tutarındaki alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı--- ödeme emrinin borçlulara 28/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular tarafından 29/01/2019 tarihinde verilen itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına k...