DAVA:TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/11/2015 KARAR TARİHİ:22/09/2021 Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından rizikosu üstlenilen ... plakalı aracın ... ... İlçesi ... Köyü sapağında geçirdiği kaza nedeniyle müvekkillerinin desteği ...'un hayatını kaybettiğini, davalı ... şirketinden gerekli evrakların temin edilerek poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde destek zararının karşılanmasının talep edildiğini, yapılan başvuru neticesinde açılan hasar dosyası taleplerinin usul ve yasaya aykırı olarak reddedildiğini beyanla, müvekkillerinin desteğini kaybetmiş olmaları nedeniyle davacı ... için 37.807,94 TL ve...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/287 Esas KARAR NO :2021/624
DAVA:TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/11/2015 KARAR TARİHİ:22/09/2021
Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından rizikosu üstlenilen ... plakalı aracın ... ... İlçesi ... Köyü sapağında geçirdiği kaza nedeniyle müvekkillerinin desteği ...'un hayatını kaybettiğini, davalı ... şirketinden gerekli evrakların temin edilerek poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde destek zararının karşılanmasının talep edildiğini, yapılan başvuru neticesinde açılan hasar dosyası taleplerinin usul ve yasaya aykırı olarak reddedildiğini beyanla, müvekkillerinin desteğini kaybetmiş olmaları nedeniyle davacı ... için 37.807,94 TL ve ... için 32.537,49 TL olmak üzere 70.345,43 TL maddi tazminatın avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın aynı kaza ile ilgili olarak müvekkili şirket aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından dava ikame etmiş olduğunu, dosyada davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davacı yanın aynı taleplerine ilişkin iki dava olduğundan derdestlik ve mükerrerlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı 08/07/2011-08/07/2012 tarihlerini kapsar şekilde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığının ispat edildiği takdirde maddi zarardan sorumluluğunun poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini beyanla öncelikle derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine, esasa geçilmesi halinde haksız hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dosyasında 29/06/2016 günlü ve ... Esas, ... Karar sayılı karar ile "... .... Asliye ticaret mahkemesi... esas ve... karar ( kapanan .... Asliye ticaret mahkemesi ... esas ) sayılı dosyası davacı ve davalıları ile dava konusu ve sebebinin , işbu dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır. .... Asliye ticaret mahkemesi... esas ve... karar sayılı dosyasının, işlemden kaldırılmasına karar veriliş olup 2.5.2016 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Her iki dava dosyasının da ayın taraflar ve aynı konu ve sebebe dair olduğu konusunda taraflar arasında çelişki mevcut değildir...