DAVA:TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:16/06/2021 Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu ...'ın vefat etmeden önce ambulans şoförlüğü yaptığını, 13/05/2016 tarihinde müteveffanın kontrolündeki ... plakalı ambulansın ... istikametinden ... istikametine doğru devam ederken ... Köprüsü çıkışında trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkillerinin oğlunun yaşamını yitirdiğini, meydana gelen trafik kazasında müteveffanın hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilleri tarafından davalı trafik sigortasından zararın giderilmesi talebinde bulunulduğunu ancak davalı şirket tarafından taleplerinin reddedildiğini,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/716 Esas KARAR NO:2021/468 DAVA:TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:16/06/2021
Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu ...'ın vefat etmeden önce ambulans şoförlüğü yaptığını, 13/05/2016 tarihinde müteveffanın kontrolündeki ... plakalı ambulansın ... istikametinden ... istikametine doğru devam ederken ... Köprüsü çıkışında trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkillerinin oğlunun yaşamını yitirdiğini, meydana gelen trafik kazasında müteveffanın hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilleri tarafından davalı trafik sigortasından zararın giderilmesi talebinde bulunulduğunu ancak davalı şirket tarafından taleplerinin reddedildiğini, müvekkillerinin çocuklarının hayatını yitirmesi nedeniyle yoksulluğa düştüklerini ve geçimini sağlamakta fazlasıyla zorluk çektiklerini beyanla çocuklarının desteğinden yoksun kalan müvekkillerinin fazlaya dair talepleri ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile müteveffanın annesi için 100.000,00 ve babası için 100.000,00 TL olmak üzere toplamda 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkillerine ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını ve görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın yetkili mahkemede de açılmadığını, davanın yetkili ... Adliyesinde açılması gerektiğini, ... plakalı aracın 16/12/2015- 2016 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacıların manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında kaldığını ve şirket bakımından manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, tek taraflı olarak gerçekleşen kazaya ilişkin olarak müteveffanın kendi can güvenliği nedeniyle gerekli güvenlik tedbirlerini alıp almadığı, kusur ve müterafik kusur durumunun tespiti bakımından Yargıtay denetimine elverişli rapor alınması gerektiğini, müteveffanın araç sürücüsü olduğunu ve üçüncü kişi olmaması nedeniyle müvekkili sigortacının KTK ve Genel Şartlar uyarınca sorumluluğunun doğmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, destekten yoksun kalma maddi zararlarının ve ölüm nedeniyle oluşan manevi zararların zorunlu mali mesuliyet sigortacısından tazmini talebine ilişkindir. Dava dosyası .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/03/2019 tarih 2018/... E. 2019/... K. sayılı görevsizlik kararı ile .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi olmuş ve anılan Mahkemenin 16/07/2019 tarihli yetki...