DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar SebebiyleAçılan Tazminat) DAVA TARİHİ:28/04/2021 KARAR TARİHİ:09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 27.08.2019 günü, yolcu konumunda bulunduğu ... plaka sayılı aracın trafikte seyir halindeyken, önündeki plakası belli olmayan aracın ani fren yapmasından ötürü şoförün emniyet şeridine manevra yaptığı sırada, aracın sağ yan kısımların emniyet şeridinde bulunan çelik bariyerlere çarpması ve bu esnada bir motosikletle çarpışması şeklinde gerçekleşen trafik kazasında, ciddi biçimde yaralandığını, müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ... plaka sayılı aracın ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine sigortalandığını, bu nedenle, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/284 Esas KARAR NO:2021/718
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar SebebiyleAçılan Tazminat) DAVA TARİHİ:28/04/2021 KARAR TARİHİ:09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 27.08.2019 günü, yolcu konumunda bulunduğu ... plaka sayılı aracın trafikte seyir halindeyken, önündeki plakası belli olmayan aracın ani fren yapmasından ötürü şoförün emniyet şeridine manevra yaptığı sırada, aracın sağ yan kısımların emniyet şeridinde bulunan çelik bariyerlere çarpması ve bu esnada bir motosikletle çarpışması şeklinde gerçekleşen trafik kazasında, ciddi biçimde yaralandığını, müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ... plaka sayılı aracın ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine sigortalandığını, bu nedenle, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin uğradığı maddi zarardan sorumluluğunun bulunduğunu, manevi tazminat talebini, davalı sigorta şirketine yöneltmediklerini, diğer davalı ...'in ise müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ... plaka sayılı aracın sürücüsü olması sebebiyle, hem maddi zarardan hem de manevi zarardan sorumlu olduğunu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan rapora göre, müvekkilinin meslekte kazanma gücü sürekli kayıp oranının % 43 olduğunu, anılan raporda, müvekkilinin 270 gün geçici olarak iş göremeyeceği ve 135 gün başkasının sürekli bakımına muhtaç olduğunun belirtildiğini, tüm bu nedenlerden ötürü, müvekkili adına sürekli ve geçici iş görmezlik tazminatı ile bakıcı gideri ödenmesi taleplerinin bulunduğunu, davalı sigorta şirketine sözlü ve yazılı olarak başvuru yapıldığını, davalı şirket ile yapılan ve ek olarak sundukları mail yazışmalarında, davalı tarafın müvekkili adına vekaleten taraflarına; %28 oran üzerinden 270.000,00 TL maddi tazminat, 15.000,000 TL vekalet ücreti ile arabuluculuk ücretinin ödenebileceği yönünde teklif sunmuş ancak oran ve tazminat tutarının taraflarınca çok düşük bulunduğundan, teklifin taraflarınca kabul edilmediğini, HMK 107/1. maddesi gereğince, belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri maddi tazminat talepleri yönünden; 1.000,00 TL geçici iş görmezlik tazminatının, 1.000,00 TL bakıcı giderinin, 1.000,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatının, ve davalı sigorta şirketinden, temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, diğer davalıdan (araç sürücüsünden), kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve müvekkili adına 150.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen 27.08.2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 23.08.2019-...