Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/691 · K. 2021/711
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/691 K. 2021/711

E. 2020/691K. 2021/71123 Eylül 2021
tazminatiptal kararıbilirkişi raporutrafik kazasıkazanılmış hakkusur tespitimaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıyetkiye itirazhaksız fiilhukuk devletiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkiline ait ve davacının araç maliki olduğu ve ... idaresindeki ... plakalı aracın sürücüsü ile, ...'ya ait, sürücü ... idaresindeki ve davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç ile 13.04.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kaza sonrası tanzim edilen kaza tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun %100 kusurlu olduğunu, kusur durumunun inceleme ile netlik kazanacağını, ... plakalı araçta meydana gelen hasar için eksper Üstün Üstünol'dan alınan hasar ekspertiz raporunda hasar bedelinin KDV dahil 18.705,77 TL tespit edildiğini, ekspertiz ücreti...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/691 KARAR NO : 2021/711

DAVA : Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkiline ait ve davacının araç maliki olduğu ve ... idaresindeki ... plakalı aracın sürücüsü ile, ...'ya ait, sürücü ... idaresindeki ve davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç ile 13.04.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kaza sonrası tanzim edilen kaza tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun %100 kusurlu olduğunu, kusur durumunun inceleme ile netlik kazanacağını, ... plakalı araçta meydana gelen hasar için eksper Üstün Üstünol'dan alınan hasar ekspertiz raporunda hasar bedelinin KDV dahil 18.705,77 TL tespit edildiğini, ekspertiz ücreti olarak ekspere 331,09 TL ödendiğini, aracın kaza tarihinde ... A.Ş. teminatı olduğunu, zararın KDV dahil edilerek ödenmesi gerektiğini, yedek parçada iskonto uygulanmasının hatalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 331,09 TL ekspertiz hizmet bedeli olmak üzere toplam 431,09 TLnin davalı ... Aşden teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile arabuluculuk vekalet ücretinin kabulüne ve davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; yetki itirazında bulunduklarını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin, belirlenecek olan gerçek zarardan sigortalısının dava konusu olan trafik kazasındaki kusuru oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacağını, Davacı yanın iş bu davayı ikame etmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zira müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olup, davaya konu kaza sebebiyle müvekkili şirket sigortalısının kusurunun bulunmadığının kaza tespit tutanağında da açıkça görüldüğünü, kusur tespiti yapılacaksa, Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti veya Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi vasıtası ile rapor alınması gerektiğini, yine kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, temerrüdü söz konusu olmayan müvekkili şirket aleyhine ancak ve ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini, izah edilen ve resen takdir olunacak sebeplerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Kaza tespit tutanağı : Kaza sonrası tarafların kendi aralarında tanzim ettikleri 13/04/2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2021/922

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2021/1071

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/562 · K. 2021/871

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/753 · K. 2022/627

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/719 · K. 2021/545

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/749 · K. 2021/1173

21 Aralık 2021