Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/719 · K. 2021/545
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/719 K. 2021/545

E. 2020/719K. 2021/54517 Haziran 2021
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatsigorta sözleşmesiön incelemeistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalılardan ...'ın sürücüsü olduğu, davalı ...'ın maliki olduğu ve davalı ...'ya ZMM ile sigortalı olan ... plakalı aracın, davacıya ait yabanca plakalı ... plakalı araca çarpması ile meydana gelen kazada, olayın meydana gelmesinde davalı ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının hasarlanması nedeni ile Almanya'da alınan bilirkişi raporuna göre araçtaki hasar bedelinin KDV dahil 7.403 Euro olarak hesaplandığını ve 300 Euro değer kaybı tespit edildiğini, ayrıca bu değerlendirmenin yapılması için bilirkişi ücreti olarak 966,74 Euro ödendiğini, müvekkili adına yapılan 29.09.2020...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/719 Esas KARAR NO : 2021/545

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalılardan ...'ın sürücüsü olduğu, davalı ...'ın maliki olduğu ve davalı ...'ya ZMM ile sigortalı olan ... plakalı aracın, davacıya ait yabanca plakalı ... plakalı araca çarpması ile meydana gelen kazada, olayın meydana gelmesinde davalı ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının hasarlanması nedeni ile Almanya'da alınan bilirkişi raporuna göre araçtaki hasar bedelinin KDV dahil 7.403 Euro olarak hesaplandığını ve 300 Euro değer kaybı tespit edildiğini, ayrıca bu değerlendirmenin yapılması için bilirkişi ücreti olarak 966,74 Euro ödendiğini, müvekkili adına yapılan 29.09.2020 tarihli hasar ihbarının 01.10.2020 tarihinde davalı ... şirketine ulaştığını, davalının 14.10.2020 tarihinde temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle 7.403,36 Euro hasar bedeli ve 300,00 Euro değer kaybı olmak üzere toplam 7.703,36 Euro maddi tazminatın sürücü ve işleten olan davalılardan kaza tarihi olan 04.09.2020 tarihinden itibaren , davalı ... şirketinden ise temerrüt tarihi olan 14.10.2020 tarihinden itibaren ZMM Poliçe limitinin temerrüt tarihindeki yabancı para karşılığı ile sınırlı olarak yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , müvekkilinin bilirkişi ücreti olarak ödediği, 966,74 Euro nun fiili ödeme tarihindeki Merkez bankası Efektif Satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderine dahil edilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalılar ... ve ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde, gerçekleşen trafik kazasına 3 aracın karıştığını, davacının kendisine çarpan aracı hasım göstermesi gerekirken kendilerine karşı dava açılmasından olayı davanın husumet nedeni ile reddinin gerektiğini, davacının sunduğu bilirkişi raporunda belirlenen miktarın fahiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... sunduğu cevap dilekçesinde, davanın yetkisiz Mahkemede ikame edildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur ve Poliçe limiti olan 41.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının başvurusu üzerine açılan hasar dosyası kapsamında davacıya 14.12.2020 tarihinde 4.967,41 TL ödeme yapıldığını, kazaya karışan diğer araç ile ilgili olarak da 19.11.2020 tarihinde 18.512,95 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Poliçe ve hasar dosyası, ödeme belgeleri, kaza ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2021/1071

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/311 · K. 2021/508

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 · K. 2021/530

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/513 · K. 2021/853

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2021/815

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/781 · K. 2021/958

9 Kasım 2021