Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/292 · K. 2021/529
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/292 K. 2021/529

E. 2019/292K. 2021/52924 Haziran 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatBSMVicra inkar tazminatıtekerrürkredi sözleşmesiyasal süreiptal davasıicra takibine itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaciziadealacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankaca ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine itiraz eden diğer borçlunun müteselsil kefaleti ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, borçlularca borç ödenmediği gibi itiraz edildiğini, bunun üzerine 11.01.2019 tarihinde 2019/1113 no ile arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk süresinde anlaşmazlık tutanağı tutulduğundan bu itirazın iptali davası açıldığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek borçlu tarafından bankaya bildirilen adresine İİK. 68/b gereği kat ihtarnamesi gönderildiğini, 15.06.2016 tarihinde...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/292 Esas KARAR NO : 2021/529

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankaca ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine itiraz eden diğer borçlunun müteselsil kefaleti ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, borçlularca borç ödenmediği gibi itiraz edildiğini, bunun üzerine 11.01.2019 tarihinde 2019/1113 no ile arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk süresinde anlaşmazlık tutanağı tutulduğundan bu itirazın iptali davası açıldığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek borçlu tarafından bankaya bildirilen adresine İİK. 68/b gereği kat ihtarnamesi gönderildiğini, 15.06.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, 1 aylık yasal sürede itirazda bulunulmadığından İİK 68/b maddesinde sayılan belgelerden olduğunu, yine Gürsu Noterliği'nin 05.10.2016 tarih ve ... yev. no'lu düzenleme şeklinde kayıtsız şartsız para borcu ikrarına havi senet ve kredi alacağının tasfiyesine ilişkin sözleşmeler yapıldığını, Sözleşme'nin 4.madde hükmü gereği de ödemeler tam olarak yapılmamış olup, müvekkili bankanın yasal yollara başvurma hakkı doğduğunu, kredi borçlusu ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin çek tevdii bordrosu ile müvekkili bankaya ibraz ettiği ve tahsilinde kredi borçlarından mahsup edilmesini talep ettiği bir kısım çeklerin bulunduğunu, bu çeklerin ödenmemesi üzerine Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E.sayılı dosyası, Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. sayılı dosyası ve Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2016/7640 E. sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine İlişkin masrafların firmanın borcuna eklendiğini, tahsilatlarda borçlu firmanın borcundan mahsup edildiğini, borçlu firma borç ikrar senedindeki taksitlerini ödemediğini, bir çok tahsilatın bankaca yapılan çek takiplerinden sağlandığını, çek takiplerine ilişkin masraf ve vekalet ücreti ödemelerinde borçlu firma borcuna eklendiğini, borçlu firma bu hususları gözardı ederek borcu olmadığı borcunun bitttiğini iddia ettiğini, borç ikrar senedinin 13. maddesine göre ödemelerin yapılmadığını, Gürsu Noterliği'nin 05.10.2016 tarih ve ... yev. no'lu borç ikrar senedinin 4. maddesinde 31.05.2016 tarihinden itibaren yıllık %30 oranında temerrüt faizi tatbik edileceği ve bu temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini düzenlenemsinin mevcut olduğunu, 140,90 TL kat ihtarı masrafı için itirazın iptali talep edildiği açıklanarak Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/751 · K. 2021/303

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/791 · K. 2021/286

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2021/1042

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/275 · K. 2021/748

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/722 · K. 2021/926

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/331 · K. 2020/272

30 Haziran 2020