E. 2019/751 K. 2021/303

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/751 Esas KARAR NO : 2021/303

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın Nilüfer Şubesi tarafından dava ... Dek. İnş. Yapı Malz. Gıda Pey. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ne kredi kullandırıldığını, diğer davalının müteselsil kefil olduğunu, davalıların borçlarını ödemediğini, bu sebeple davalılar aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve imzaya itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz, müvekkilin alacağını geç tahsil etmesini sağlama amacında olduğunu, Sözleşme örneği ve Banka kayıtları incelendiğinde davalıların müvekkili Bankaya borçlu olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 oranında tazminata ve %10 oranında para cezasına mahkum edilmesine, karşı vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama harç ve giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, GKS, ihtarname, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında, 33.151,06-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Alınan 28/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda; müteselsil kefilin sorumluluğu kefalet limiti ile kendi temerrüdünden kaynaklanan borç tutarı ile sınırlı olduğu, davalı ... Müslümoğlu'nun kefalet limiti 1.375.000,00 TL olup, hesaplanan borcun üzerinde olduğu, 29.744,38 TL asıl alacak, 2.389,40 TL, işlemiş akdi faiz 395,35 TL, işlemiş temerrüt faizi 30,00 TL, %5 bsmv 591,93 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam : 33.151,06 TL toplam borç tutarı olduğu, asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar işletilecek yıllık % 33 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilat'ın BK 100.maddes...