DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Anonim Şirketi vekili 11.09.2020 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Adana Şubesinden ... Ltd. Şti., ... A.Ş., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...ün 27.12.2011 tarihli 10.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesine binaen nakit ve gayri nakit kredi kullandıklarını, davalı borçluların krediyi ödememeleri üzerine Adana ... Noterliğinden 17.10.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile 864.056,57 TL nakit borç ve 2.095.000,00 TL gayri nakit teminat mektubu borcunun ödenmesini talep ettikleri, borçlu firma ve müşterek borçluların ihtarnameyi almış olmalarına rağmen ödeme yapmadıklarını, İzmir ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/490 KARAR NO : 2021/700
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Anonim Şirketi vekili 11.09.2020 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Adana Şubesinden ... Ltd. Şti., ... A.Ş., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...ün 27.12.2011 tarihli 10.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesine binaen nakit ve gayri nakit kredi kullandıklarını, davalı borçluların krediyi ödememeleri üzerine Adana ... Noterliğinden 17.10.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile 864.056,57 TL nakit borç ve 2.095.000,00 TL gayri nakit teminat mektubu borcunun ödenmesini talep ettikleri, borçlu firma ve müşterek borçluların ihtarnameyi almış olmalarına rağmen ödeme yapmadıklarını, İzmir ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, borçluların borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itirazlarıyla bu borçlular yönünden takibin durduğunu, arabuluculuk bürosuna başvurduklarını ve anlaşma yapamadıklarını, davalı ... Ltd. Şti.nin lehine verilen ipotekler bulunduğundan bu borçlu yönünden ipotek miktarlarının düşürülerek kısmı takip yapıldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılara tebligat yapıldığı halde davalılar davaya cevap vermemiştir. Dava; Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak davacı bankanın yapmış olduğu takibe itirazın iptali davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. 27.12.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarnameler, İzmir ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelenmiş ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Davacı taraf davadan önce davalıyla arabuluculuk görüşmesine başladığı ve 01.09.2020 tarihinde arabuluculuk görüşmesinin bila ikmal tamamlandığı belirlenmiştir. İzmir ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; takip alacaklısı ... A.Şnin takip borçluları ... Ltd. Şti., ... A.Ş., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine 20.12.2019 tarihinde 646.749,18 TL ve 49.358,76 TL asıl alacak, 8.569,43 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 704.677,37 TL alacak ve 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ile 171.388,52 TL işlemiş faiz olmak üzere 976.671,91 TL üzerinden ilamsız takibe geçtiği, takip dayanağının genel kredi sözleşmeleri olduğu, ödeme emrinin borçlular ...a 10.01.2020, ...e 15.01.2020, ...ne 14.01.2020, ... Ltd. Şti.ne 31.12.2019, ... A.Ş.ne 31.12.2019 ve ...ne 11.01.2020 tarihinde tebliğ tebliğ edildiği, diğer borçlulara yapılan tebligatın bila ikmal döndüğü, tüm borçluların 03.01.2020 tarihinde itiraz ettiği, itirazlarında borca, ferilerine ve müvekkillerinin temerrüde düşürülmediğinden faiz talep edemeyeceğine ilişkin itiraz ettikleri, borçlular yönünden itirazın iptali davası açıldığı belirlenmiştir. Bilirkişi ... ve ...tan alınan 04.06.2021 tari...