Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/167 · K. 2021/347
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/167 K. 2021/347

E. 2020/167K. 2021/34715 Nisan 2021
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatbilirkişi incelemesiispat yüküicra takibibilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının düzenlediği faturaya itiraz olmadığını, fatura bedelinin ödenmediğini, ayıp ihbarı ve iadenin de gerçekleşmediğini, faturalara istinaden Bursa 17. İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını istinaden davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Derdest dava davalı aleyhine...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2020/167 KARAR NO : 2021/347 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -.... UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının düzenlediği faturaya itiraz olmadığını, fatura bedelinin ödenmediğini, ayıp ihbarı ve iadenin de gerçekleşmediğini, faturalara istinaden Bursa 17. İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını istinaden davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Derdest dava davalı aleyhine Bursa 17.İcra Müdürlüğü'nün 2019/...esas sayılı dosyasında ticari satımdan kaynaklanan 14.160,00.-TL alacağa yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve davalı tarafın ticari kayıtlarının incelenmesi için kayıtlarının incelenmesi için verilen inceleme gününde bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesi talebinde bulunulmuş ve SMMM ...'nın 06/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda, davacının davalı firmaya 2019 yılında toplam 14.160,00-TL tutarında fatura düzenlediği davalıdan alacaklı olduğu, icra takibindeki faiz talebinin yerinde olmadığını bildirdiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamı incelenmiş her iki tarafın ticari kayıtlarının incelenmesi ile alınan bilirkişi raporu irdelendiğinde, davacının alacağı olduğunu iddia ettiği miktarın davalı kayıtları ile de doğrulandığı, davalının davacıya her iki tarafın kayıtlarına göre 14.160,00 TL borç kaydının bulunduğu, yine davalının ilgili alımları BA formları ile vergi dairesine bildirdiği, dolayısıyla teslim hususunun da aksinin ispat edilememesi sebebiyle karinesel olarak ispatlandığı gözetilerek, davalının davacıya 14.160,00 TL borçlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın KABULÜNE, Bursa 17. İcra Müdürlüğün...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/848 · K. 2021/366

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/167 · K. 2022/381

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2021/507

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2021/177

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 · K. 2021/369

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 · K. 2021/472

3 Haziran 2021