DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, İşbu davanın ticari iş niteliğindeki cari hesaba dayalı icra takibine ilişkin olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, Kanunda düzenlenen arabuluculuk dava şartının yapılmış olduğunu ancak 27.11.2019 tarihli son oturumda anlaşma sağlanamadığını, davacı şirketin endüstriyel temizlik malzemeleri sektörü işiyle uğraştığını, Borçlu ...'in dacacı şirket ile arasında yapılan ticaret sonucu davacı şirkete 24.806,21 TL'lik bir borcu bulunduğunu, davalı aleyhine İstanbul 34. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Ancak davalı tarafça icra takibine yapılan itiraz sebebi ile takibin durdurulduğunu, yapılan ticari işlere ilişkin fatura, sevk...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/107 Esas KARAR NO : 2021/369
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, İşbu davanın ticari iş niteliğindeki cari hesaba dayalı icra takibine ilişkin olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, Kanunda düzenlenen arabuluculuk dava şartının yapılmış olduğunu ancak 27.11.2019 tarihli son oturumda anlaşma sağlanamadığını, davacı şirketin endüstriyel temizlik malzemeleri sektörü işiyle uğraştığını, Borçlu ...'in dacacı şirket ile arasında yapılan ticaret sonucu davacı şirkete 24.806,21 TL'lik bir borcu bulunduğunu, davalı aleyhine İstanbul 34. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Ancak davalı tarafça icra takibine yapılan itiraz sebebi ile takibin durdurulduğunu, yapılan ticari işlere ilişkin fatura, sevk irsaliyeleri cari hesap kayıtlarının mevcut olmakla birlikte dilekçe ekinde mahkemenize sunduklarını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı şirketin alacaklarını korumak amacıyla davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması kararı verilmesine, davanın kabulü ile borçlunun icra takibine ilişkin itirazının iptaline, icra takibinin takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal mevduat faizi ile birlikte devamına, İtirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Derdest davanın ticari iş niteliğindeki cari hesaba dayalı icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim etmesi istenmiş, Davacının defterlerinin incelenmesi için Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. Dosya Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020... Talimat numarasını almış, 25/12/2020 tarihinde SMMM bilirkişi ...'a tevdi edilmiştir. SMM bilirkişi ...'ın 16/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda," davacı ve davalının ticari iş ilişkisi içerisinde olduğu ve aralarında yazılı bir sözleşme yer almadığı, cari hesaba dayalı olarak çalıştıkları, davacı tarafından ibraz edilen yasal defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapılmış olduğu, kazıntı ve silintiye rastlanmadığı, sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacı şirket yasal defterlerinde takip tarihi olan 31.07.2019 tarihinde davalıdan 24.806,22.- TL alacaklı olduğu ancak; borcun dayanağı olan sa...