DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin alacaklı tarafa borcu bulunmadığını, davalı taraf ile süregelen bir ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ilişki neticesinde davalı taraftan 31.042,62 EURO ve 55,62 USD alacaklı olduğunu, ve bu alacağın cari hesap eksresinde kayıtlı olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin döviz kuru üzerinden gerçekleştiğini, satışı gerçekleştirilen ürünlerin ithal grup mallar olduğunu, bu ürünlerin fiyatlandırılmasında fiili ödeme günündeki EURO ve USD kurunun dikkate alındığını, davalı tarafın davaya konu faturalara itiraz etmediğini, bu nedenle itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/848 KARAR NO : 2021/366 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin alacaklı tarafa borcu bulunmadığını, davalı taraf ile süregelen bir ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ilişki neticesinde davalı taraftan 31.042,62 EURO ve 55,62 USD alacaklı olduğunu, ve bu alacağın cari hesap eksresinde kayıtlı olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin döviz kuru üzerinden gerçekleştiğini, satışı gerçekleştirilen ürünlerin ithal grup mallar olduğunu, bu ürünlerin fiyatlandırılmasında fiili ödeme günündeki EURO ve USD kurunun dikkate alındığını, davalı tarafın davaya konu faturalara itiraz etmediğini, bu nedenle itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 19/04/2021 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; Mahkememiz dosyasından feragat ettiklerini, feragatleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili de 19/04/2021 tarihli dilekçesi ile, feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin yatırılan 54,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90.-TL harç ile arabuluculuk masrafı olan 1.320,00 TL toplamda 1.324,90.-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3-Davacı tarafından yapılan 169,00.-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair dilekçe sunmuş oldukları anlaşılmakla, davalıya vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA, 5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 21/04/2021
İş bu...