DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bursa adresinde Genel Müdürlükleri çalışanları tarafından 12.04.2016 tarihinde yapılan kontrol sonucu davalı ... Müteahhitlik Mimarlık LTD. ŞTİ abone olmaksızın şebekeden direk bağlantı yarak kaçak su kulladığının tespit edildiğini, BUSKİ tarifeler yönetmeliğinin 33. maddesi gereği zabıt tutulduğunu, 19 adet dairenin bulunduğu binanın inşaat su sayacı 29.12.2015 tarihinde iptal olduğu, 12.04.2016 tarihine kadar kaçak su kullanımı yapıldığının tespit olunduğunu, kaçak su kullanımına ilişkin ödeme emri ve ceza tahakkuk fişinin 11.08.2016 tarihinde adreste bulunan yetkili kişiye tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/469 Esas KARAR NO : 2021/439 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...UETS DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bursa adresinde Genel Müdürlükleri çalışanları tarafından 12.04.2016 tarihinde yapılan kontrol sonucu davalı ... Müteahhitlik Mimarlık LTD. ŞTİ abone olmaksızın şebekeden direk bağlantı yarak kaçak su kulladığının tespit edildiğini, BUSKİ tarifeler yönetmeliğinin 33. maddesi gereği zabıt tutulduğunu, 19 adet dairenin bulunduğu binanın inşaat su sayacı 29.12.2015 tarihinde iptal olduğu, 12.04.2016 tarihine kadar kaçak su kullanımı yapıldığının tespit olunduğunu, kaçak su kullanımına ilişkin ödeme emri ve ceza tahakkuk fişinin 11.08.2016 tarihinde adreste bulunan yetkili kişiye tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan ödeme emrine karşı müvekkili idareye ( BUSKİ) bir itirazda bulunulmadığını, müvekkili idareye ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için Bursa 18.İcra müdürlüğü'nün 2018/... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun süresi içine borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Derdest dava davalı aleyhine Bursa 18.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasında ticari satımdan kaynaklanan 26.222,22.-TL alacağa yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya yemek üretim ve satım sözleşmesi kaynaklı fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve SMMM ...'in 16/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda, "Davalının, Davacı Kurumca 12.04.2016 tarihinde düzenlenen Kaçak Su Zabıt Vakası Başlıklıklı Tutanağında 29.12.2015 tarihinden 12.04.2016 tarihine kadar Abone olmaksızın şebekeden 19 adet dairenin direk bağlantı yaparak kaçak su kullandığının tespit edildiği, Davacı Kurum, kaçak su kullanım sarfiyat miktarını hesaplarken 4 ay üzerinden hesaplama yaparak, sarfiyat miktarını 1064m3 olarak belirlediği, asıl alacak tutarının 20.511,79 TL olarak hesapladığı, kaçak Su Kullanımı Cezai ve Hukuki Yaptırımlar Yönergesinde ...