DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Müteahhitlik ve İnşaat ünvanlı şahıs şirketinin röportaj içerikli tanıtım reklam filmini çekmek ve bu çekimi ... Avrupa ... programında yayınlatmak üzere davalı ... ile anlaştığını, taraflar arasında yapılan 27/04/2017 tarihli sözleşmeye göre bu hizmetin 5.000,00 TL + KDV olmak üzere toplamda 5.900,00 TL olarak kararlaştırıldığını, sözleşme sonrası çekimler yapıldığını ve çekimin akabinde ... tarihli ... sıra nolu faturanın davalı ...'ın huzuruda tanzim edilerek davalıya imzası karşılığında elden tebliğ edildiğini, sözleşme gereği çekimlerin 14.05.2017 pazar günü ......
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/2 KARAR NO : 2019/94 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Müteahhitlik ve İnşaat ünvanlı şahıs şirketinin röportaj içerikli tanıtım reklam filmini çekmek ve bu çekimi ... Avrupa ... programında yayınlatmak üzere davalı ... ile anlaştığını, taraflar arasında yapılan 27/04/2017 tarihli sözleşmeye göre bu hizmetin 5.000,00 TL + KDV olmak üzere toplamda 5.900,00 TL olarak kararlaştırıldığını, sözleşme sonrası çekimler yapıldığını ve çekimin akabinde ... tarihli ... sıra nolu faturanın davalı ...'ın huzuruda tanzim edilerek davalıya imzası karşılığında elden tebliğ edildiğini, sözleşme gereği çekimlerin 14.05.2017 pazar günü ... Avrupa kanalının ekonomi üzerine program yapan "..." programında yayınlandığnıı, müvekkilinin tacir olarak üzerine düşen tüm yükümülülüklerini yerine getirmek suretiyle edimini layıkıyla ifa etiğini, adığı hizmete hiçbir şekilde itiraz etmeyip hizmetin bedelinin tahsili için başlatılan takibe itiraz eden davalının kötü niyetli olduğunu, davalının kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; İcra dairesine yaptığı itirazı tekrarladığını, davacının iddialarını kabul etmediğini, davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, davacının haksız ve kötü niyetli olarak davayı açtığını, haksız ve kötü niyetli açılan davının reddini ve % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi nedeniyle hizmet bedelinin ödenmediği iddiasıyla, söz konusu hizmet bedeli ve cezai şartın davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. İİK. 67/1. maddesinde uyarınca; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Mahkememizce davaya konu icra takip dosyası dosya arasına alınarak yapılan incelemede; davacı tarafından davalı aleyhine 27/04/2017 tarihli 5.900,00 TL tutarlı TV çekimi ve Prodüksiyon Sözleşmesi, 1.770,00 TL Cezai Şart ve 91,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.761,41 TL üzerine icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından icra dairesinin yetkisine, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu kararın alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair dosya kapsamında herhangi bir belge bulunmamakla birlikte davanın açıldığı tarih itibariyle eldeki davanın İİK madde 67/1'de düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anl...