DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2015 KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... günü müvekkilinin işleteni davalı ... olan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin arka kısmında yolcu olarak bulunduğu sırada diğer davalı ...'nin işleteni olduğu, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı araçların çarpışması sonunda yaralandığını bu kazada motosiklet sürücüsü ...'ın asli, otomobil sürücüsü ...'ın tali kusurlu olduğunu kazadan dolayı maruz kaldığı 10.000,00.-TL maddi tazminatın ve 100.000,00.-TL manevi tazminatın tahsili gerektiği. Maddi tazminattan...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/233 Esas KARAR NO : 2019/189 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2015 KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... günü müvekkilinin işleteni davalı ... olan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin arka kısmında yolcu olarak bulunduğu sırada diğer davalı ...'nin işleteni olduğu, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı araçların çarpışması sonunda yaralandığını bu kazada motosiklet sürücüsü ...'ın asli, otomobil sürücüsü ...'ın tali kusurlu olduğunu kazadan dolayı maruz kaldığı 10.000,00.-TL maddi tazminatın ve 100.000,00.-TL manevi tazminatın tahsili gerektiği. Maddi tazminattan sigorta şirketi dahil tüm davalıların, manevi tazminattan araç malik ve sürücülerinin sorumlu tutulması gerektiğinin belirtildiği görülmüş, bilahare verdiği dilekçe ile 10.000,00.-TL tazminat talebinin 3.000,00.-TL'sini kazanç kaybı 7.000,00TL sini ise kazanma gücü kaybı için talep ettiğini bildirmiştir. Davalı ... plakalı araç maliki ... cevap dilekçesinde özetle müvekkilinin aracın ... tarafından kullanılması veya kendisine temin edilmesi konusunda herhangi bir bilgisi ve rızasının olmadığını, bu aracı dükkanının içine kitleyerek bıraktığını davacı ve sürücü ...'nın denize gitmek için bu motosikleti aldıklarını kendisinin rıza ve onayının olmaması sebebiyle işleten sıfatı ile sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması üzerine yürütülen soruşturmada müvekkili hakkında şikayetten vazgeçildiğini, takipsizlik kararının verildiği tarihten davanın açıldığı zamana kadar 1 yıllık zamanaşımı süresini geçtiğini kazanın meydana gelmesindeki kusur durumlarının tespiti gerektiğini. Kazaya karışan her iki aracın masraflarını müvekkilinin karşıladığını, ortada hatır taşımacılığının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... tarihli yazılı beyanında özetle: Davalı ... ile ... tarihinde boşandıklarını davadan yeni haberdar olduğunu, hakkındaki ekonomik sosyal durum araştırmasının gerçeği yansıtmadığını, eğitim giderlerinin ailesi tarafından karşılandığını, adına herhangi bir araç olmadığını, davalı ...'ın annesine ait evde oturduğunu hakkındaki davanın reddi gerektiğini bildirdiği görülmüştür. Mahkememizce hasar dosyası getirtilip dosya arasına alınmış, tedavi evrakları, kovuşturma dosyasının bir örneği temin edilip dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce olay mahallinde keşif icra edilmiş, taraf tanıkları dinlenmiştir. Keşif sırasında davalı ... ve .... tanığı ... davalı ...'ın...