Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/570 · K. 2021/869
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 K. 2021/869

E. 2020/570K. 2021/86914 Eylül 2021
eser sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptalidelil tespitiiptal davasıicra inkar tazminatıtazminaticra takibibilirkişi incelemesihacizbedel tahsiliödeme emrisözleşmeye aykırılıktakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2020 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında asansör yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin tamamının davalıya ödendiğini, davalının edimini yerine getirmediğini, ---- sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, davalının eksik yaptığı işin---- dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edildiği, davalıların süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı, --- maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir. Dava; eser sözleşmesinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/570 Esas KARAR NO: 2021/869 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2020 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında asansör yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin tamamının davalıya ödendiğini, davalının edimini yerine getirmediğini, ---- sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, davalının eksik yaptığı işin---- dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edildiği, davalıların süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı, --- maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir. Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında eser sözleşmesi bulunup bulunmadığı, var ise sözleşmenin kapsamının ne olduğu, davalı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirip getirmediği, teslim edilen mal ve hizmetin bedelinin ne olduğu, eksik yapılan iş tutarının ne olduğu, delil tespiti ile belirlenen tutarın mahalli rayiçlere uygun olup olmadığı, bu itibarla ---- sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. ---sayılı takip dosyası içeriğine göre; --- başlatılan takibin alacaklısının davacı --- alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, örnek---- ödeme emrinin borçluya----- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi gereği süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, özel dava şartı noksanlığı bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ---- sayılı dosyasının incelenmesinde;---- keşif yapıldığı ve bilirkişi raporu düzenlendiği görüldü. Bilirkişi---- tarafından düzenlenen rapora göre; her iki blok için yapılması taahhüt edilen işlerin kısmen yapıldığı, davalı tarafından eksik bırakılan işlerin maliyetinin yaklaşık ---- olduğu, talep edilen tutarın rayice uygun olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu usulüne uygun yolla davalıya tebliğ edilmiş, HMK. 281. maddesi gereğince rapora karşı süresinde itiraz edilmemiştir. Dava dosyası içerisinde yer alan sözleşmedeki imzanın davalıdan sadır olup olmadığı hususunda davalıya isticvap davetiyesi tebliğ edilmiştir. Davalı ---- tarihli oturumdaki beyanında; dava konusu sözleşmeki imzanın kendisine ait olduğunu, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/585 · K. 2021/471

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/627 · K. 2021/389

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2021/700

4 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2021/617

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2021/398

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/576 · K. 2021/1381

22 Aralık 2021