DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 21.09.2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu davalı şirket arasında davalıya ait şantiyenin iş güvenliği ve iş sağlığına ilişkin işlerin yapılması konusunda sözleşmeye dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yönelik hizmetin tam ve eksiksiz olarak verildiğini, hizmete ilişkin düzenlenen faturaların müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gönderildiğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek için İzmir..cra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu davalının süresi içinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine...
. T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ . ESAS NO : 2021/306 ESAS KARAR NO : 2021/695 KARAR .
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 21.09.2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu davalı şirket arasında davalıya ait şantiyenin iş güvenliği ve iş sağlığına ilişkin işlerin yapılması konusunda sözleşmeye dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yönelik hizmetin tam ve eksiksiz olarak verildiğini, hizmete ilişkin düzenlenen faturaların müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gönderildiğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek için İzmir..cra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu davalının süresi içinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, açıkladığı nedenlerle davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına, faizleriyle birlikte alacaklarının tahsiline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, icra takibine dayanak yapılan fatura bedelleri karşılığında müvekkili şirket tarafından herhangi bir hizmet alınamadığını, davacı yanın kendi kendine tanzim ettiği tutanaklarda müvekkili şirket yetkilisinin imzasının bulunmadığını, davacının bu tutanakları ispat aracı olarak kullanamayacağını, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: 6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." 309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." 310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " 311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 16.09.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı vekilinin de 16.09.2021 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri veya vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirir dilekçe sunduğu, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, feragat beyanının ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce mahkememize sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde fe...