E. 2016/539 K. 2019/267

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/539 Esas KARAR NO : 2019/267 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/07/2016 KARAR TARİHİ : 01/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... tarihinde ... Şti aleyhine davalı adına düzenlenen faturalara istinaden Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra müdürlüğünce gönderilen tebligatların iade döndüğünü, Antalya Ticaret sicil Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısına göre borçlu şirketin ... tarihinde resen terkin edilerek kaydının silindiğinin bildirildiğini, şirketin sermayesinin ...-TL olarak gösterilmiş olup, şirketin malvarlığının bulunduğunu, terkin edilen şirketten alacaklı olan müvekkili şirketin zarara uğratılmış olduğunu, TTK 553 maddesi gereğince verilen zarardan şirketin hakim ortakları ve müdürü olan davalıların sorumlu olduklarını belirterek, yönetim kurulu üyelerinin hukuki ve cezai sorumluluklarına ilişkin dava açma haklarını saklı tutarak terkin işleminin iptali ile borçlu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ...inin ... sicil numarasında kayıtlı ... Şti'nin ... tarihinde sicile tescil edildiğini, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ... tarih ... sayılı Türkiye Ticaret sicil Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından dolayı ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, söz konusu resen terkine ilişkin işlemlerin mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, davanın kabul edilmesi halinde Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini bildirmiştir. Diğer davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ihyası talep edilen ... Şti'ne ait sicil dosyası getirtilmiş, ayrıca Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dava dosyası celp edilmiştir. Dava; şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyası davasıdır. Davalı olarak gösterilen ...'nun öldüğü anlaşıldığından, tek mirasçısı davaya dahil edilmiştir. Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre; ihyası istenilen ... Şti'nin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğünce kendilerine yapılan ihtar ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından, ... tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır. Dosya içerisine celp edilen Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ...