Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/310 · K. 2021/726
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/310 K. 2021/726

E. 2019/310K. 2021/72628 Eylül 2021
tazminatiptal kararırayiç değeryetkili mahkemebilirkişi raporuzarar tazminitekerrürtrafik kazasıalacağın tahsilimülkiyet hakkırayiç bedelyerleşim yerikazanılmış hakamme alacağıbedensel zararbilirkişi incelemesideğer kaybı tazminatıhaksız fiilhukuk devletiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca, işleten ... adına kayıtlı, sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile.... Mahallesi ...sokak üzerinde sürücü ...' ün tam kusuruyla sol ön bölgesinden çarpması sonucu 02/06/2017 tarihinde meydana gelen kazada, müvekkiline ait aracın ağır şekilde hasar gördüğünü, meydana gelen kaza ve hasarın tramer kaydına işlendiğini, ... marka 2015 model 03/12/2015 trafiğe çıkış tarihli 22.681 km de henüz 1,5 yıllık aracın kaza sonrası aşırı şekilde değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracında meydana gelen yüksek miktardaki değer kaybının yapılacak bilirkişi incelemesiyle tespit edileceğini, meydana gelen değer kaybının sigorta teminatı kapsamında olduğunu, dava...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/310 KARAR NO : 2021/726

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca, işleten ... adına kayıtlı, sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile.... Mahallesi ...sokak üzerinde sürücü ...' ün tam kusuruyla sol ön bölgesinden çarpması sonucu 02/06/2017 tarihinde meydana gelen kazada, müvekkiline ait aracın ağır şekilde hasar gördüğünü, meydana gelen kaza ve hasarın tramer kaydına işlendiğini, ... marka 2015 model 03/12/2015 trafiğe çıkış tarihli 22.681 km de henüz 1,5 yıllık aracın kaza sonrası aşırı şekilde değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracında meydana gelen yüksek miktardaki değer kaybının yapılacak bilirkişi incelemesiyle tespit edileceğini, meydana gelen değer kaybının sigorta teminatı kapsamında olduğunu, dava öncesi KTK hükümleri uyarınca davalı sigorta şirketine 24/04/2019 tarihli dilekçe ile gerekli başvurunun yapıldığını, ilgili başvurunun 25/04/2019 tarihinde davalı Anadolu Sigorta'ya tebliğ edildiğini, ancak davalı Sigorta Şirketince başvuruya ilişkin herhangi bir cevap verilmediği gibi değer kaybı tazminat ödemesinin de yapılmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, meydana gelen kaza ve değer kaybına ilişkin araç işleteni ve sürücüsü aleyhine İzmir ..Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı davasının ikame edildiğini, özel yetkili mahkemede açılan iş bu dava dosyası üzerinde birleştirilmesi için ilgili mahkemeden ayrıca talepte bulunulacağını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının faizleriyle birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan tahsili amacıyla iş bu davayı açmak zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek değere arttırılmak üzere; İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davanın kabulü ile, müvekkiline ait ... plakalı araç için 2.000,00-TL değer kaybının temerrüt tarihi olan 11/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından .... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, dava konusu alacağın zamanaşımı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 · K. 2021/1118

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2021/406

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2021/605

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/390 · K. 2021/426

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/949 · K. 2022/293

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/381 · K. 2021/389

4 Haziran 2021