Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ticari ilişki içerisinde olduğu kişilerden aldığı bonoları evinde saklamakta iken 27.07.2021 tarihinde yaşanan hırsızlık olayı sonucu bonolar evinden çalındığını, bunun üzerine müvekkili tarafından 29.07.2021 tarihinde ... Polis Merkezi Amirliğine şikayette bulunulduğunu, dava konusu bonolar dava dilekçesinde açıklanan bildirildiğini, mahkemece resen gözönüne alınacak nedenlerle davalarının kabulü ile, öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla, bonolar üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, kararın muhatap bankalara bildirilmesini, yargılama...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/511 Esas KARAR NO:2021/740
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:03/08/2021 KARAR TARİHİ:18/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ticari ilişki içerisinde olduğu kişilerden aldığı bonoları evinde saklamakta iken 27.07.2021 tarihinde yaşanan hırsızlık olayı sonucu bonolar evinden çalındığını, bunun üzerine müvekkili tarafından 29.07.2021 tarihinde ... Polis Merkezi Amirliğine şikayette bulunulduğunu, dava konusu bonolar dava dilekçesinde açıklanan bildirildiğini, mahkemece resen gözönüne alınacak nedenlerle davalarının kabulü ile, öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla, bonolar üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, kararın muhatap bankalara bildirilmesini, yargılama neticesinde bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce zayi edildiği bildirilen bonolar yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile , birinci ilanın 26 Ağustos 2021 , ikinci ilanın 3 Eylül 2021 ve üçüncü ilanın 13 Eylül 2021 tarihlerinde üç defa ilan yaptırılmış ve ilanların yapıldığına ilişkin gazete nüshalarının dosya arasında olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 13/10/2021 UYAP havale tarihli dilekçesinin tetkikinde, mezkur esas sayılı dosya ile ikame ettikleri davadan davacı müvekkilinin talebi üzerine feragat ettiklerini, feragat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK.nun 307. maddesi hükmünde yapılan düzenleme uyarınca feragat, davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup; karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve 309 maddelerin hükümleri gereğince feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış ve uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtilmiştir. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmakla davacının davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hükü...