DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı adına sigortalı ... plakalı aracın davacı şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile 21.02.2014-21.02.2015 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, aracın 26.07.2014 tarihinde dava dışı sürücü ... idaresinde iken yaralamalı trafik kazasına karıştığını, sürücünün gerekli yasal belgeleri olmaksızın aracı kullandığını, kaza nedeniyle sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde ... ve ...'ın malül olduğunu, ...'na ihtiyari arabuluculuk görüşmesi neticesinde 12.06.2018 tarihinde 11.250.57-TL ödeme yapıldığını, diğer mağdur ...'a ise Sigorta Tahkim Komisyonu kararı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/823 Esas KARAR NO : 2021/766 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı adına sigortalı ... plakalı aracın davacı şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile 21.02.2014-21.02.2015 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, aracın 26.07.2014 tarihinde dava dışı sürücü ... idaresinde iken yaralamalı trafik kazasına karıştığını, sürücünün gerekli yasal belgeleri olmaksızın aracı kullandığını, kaza nedeniyle sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde ... ve ...'ın malül olduğunu, ...'na ihtiyari arabuluculuk görüşmesi neticesinde 12.06.2018 tarihinde 11.250.57-TL ödeme yapıldığını, diğer mağdur ...'a ise Sigorta Tahkim Komisyonu kararı neticesinde ... tarihinde 19.256,20-TL ödeme yapıldığını, kazaya sebep olan sürücünün SRC belgesinin olmadığını ve kazada asli kusurlu olduğunu, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B7 maddesi ile gerekli belgeler olmadan araç kullanmanın rücu nedenleri arasında sayıldığını, bu nedenle mağdurlara ödenen 30.506,77-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Davacının belirsiz veya kısmi dava açmasının mümkün olmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davalı şirkete kusura ilişkin herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, bu nedenle müvekkilinin kusura ilişkin raporlara itiraz şansı olmadığını. varsa kusura raporuna ve kusur oranlarına itiraz ettiklerini, davalının kusurundan söz edilemeyeceğini, aracın güvenli şekilde trafiğe çıkmasını sağladığını, iddia edilen bedellerin neye istinaden ödendiğinin belli olmadığını, miktarların fahiş olduğunu, eğer kusurdan bahsedilecekse dava dışı 3. Kişilerin kendi kusurları ile sebebiyet verdiklerini, ...'nın Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. .../... K. sayılı dosyasından manevi tazminat davası açıldığını, söz konusu davada davacı lehine 1.500,00-TL manevi tazminata hükmedildiğini, bu nedenle ödenen bedellerin fahiş olduğundan davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. Dava: ZMSS sigortacısına açılan rücu davasıdır. Davacı, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4 B.4 maddesinin b bendinde düzenlenen hükme dayanarak eldeki davayı ikame etmiştir. Anılan madde gereği; Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebileceği; rücu sebeplerinden bir tanesinin ise "tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya g...