DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ... San. Ve Tur. A.Ş. Tarafnıdan işletilen ... and ... Hotel'de bulunan muhtelif elektronik cihaz ve makinelerin müvekkili sigorta şirketi tarafından Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile 08/05/2016 - 08/05/2021 tarihleri arasında sigortalandığını, 18/04/2017 tarihinde sigortalı Otel işletmesinde kullanılmakta olan merkezi soğutma sistemine dahil +5 ve -18 derece soğutma odaları, beslediği enerji hattında meydana gelen şebeke geriliminin dalgalanması nedeniyle arızalandığını, soğutma sistemi arızası için oluşturulan Teknik Servis Raporunda ise tesisinizde bulunan ... marka merkezi soğutma sisteminin, elektrik...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/742 Esas KARAR NO : 2021/766 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ... San. Ve Tur. A.Ş. Tarafnıdan işletilen ... and ... Hotel'de bulunan muhtelif elektronik cihaz ve makinelerin müvekkili sigorta şirketi tarafından Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile 08/05/2016 - 08/05/2021 tarihleri arasında sigortalandığını, 18/04/2017 tarihinde sigortalı Otel işletmesinde kullanılmakta olan merkezi soğutma sistemine dahil +5 ve -18 derece soğutma odaları, beslediği enerji hattında meydana gelen şebeke geriliminin dalgalanması nedeniyle arızalandığını, soğutma sistemi arızası için oluşturulan Teknik Servis Raporunda ise tesisinizde bulunan ... marka merkezi soğutma sisteminin, elektrik dalgalanmasından dolayı anakart ekranının arızalandığının tespit edildiğini, söz konusu hasar nedeniyle sigortalı cihazda, hasarın niteliği ve miktarının tespiti için Sigortacılık Kanunu 22. Maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından yapılan ekspertiz hizmeti sonucu tespit edilen 25.553,18 TL hasar tazminatının sigortalıya ödendiğini bu sebeplerle davanın kabulüne yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından yokluklarında yapılan ekspertiz raporunu dosyaya sunulan belgeleri ve diğer değerlendirmeleri kabul etmediklerini, zira oluşan hasarın neden kaynaklı olduğu ve arızalandığı iddia edilen aletlerin daha önce tamir görüp görmediği konusunun bu raporlar doğrultusunda sonuca ulaştırılmasının mümkün olmadığını, şirket nezdinde tutulan arıza faaliyet raporundan anlaşılacağı üzere söz konusu tarihlerde abonelerinin elektrik aldığı hatta herhangi bir arızanın meydana gelmediğini, söz konusu hattan faydalanan hiçbir abonenin bu tarihte herhangi bir zarar görmemesi olması noktasında da zararın kendilerinden kaynaklanmadığını, sigortalının ilgili rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortalıya düşen yükümlülükleri belirleyen maddeler çerçevesinde hareket edip etmediğinin araştırılması gerektiğini, sigortalının belirttikleri yükümlülüklere uymadığı halde sigortalıya ödeme yapılmışsa bu halde bu zararın şirketlerinden istenmesinin hukuka aykırı olduğunu bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya talimat yazılarak, refakate bir Elektrik Mühendisi ve bir Makine Mühendisi bilirkişi alınması istenilmiş olup, Serik Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ve mahkemeye sunulan, ... tarihli birinci raporda, Söz konusu otel özel trafolu müşteridir. Trafonun ölçü bölümünden sonrasında meydana gelen her türlü arıza müşterini...