2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar" ESAS NO : 2020/527 KARAR NO : 2021/367 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 17 şirket çalışanı ile yetkilendirme belgesi alınması konusunda anlaşma yapıldığı, davalıya 15/09/2017 tarihinde banka yoluyla 14.900,00 TL. ödeme yapıldığı, ilgili tutarın davalı tarafın hesabına yatırıldığı, 07/10/2017 tarihinde yapılan sınav sonucunda 8 şirket çalışanının belgesini aldığını, 9 şirket çalışanının ise ücretsiz olarak bir...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"
ESAS NO : 2020/527 KARAR NO : 2021/367
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 17 şirket çalışanı ile yetkilendirme belgesi alınması konusunda anlaşma yapıldığı, davalıya 15/09/2017 tarihinde banka yoluyla 14.900,00 TL. ödeme yapıldığı, ilgili tutarın davalı tarafın hesabına yatırıldığı, 07/10/2017 tarihinde yapılan sınav sonucunda 8 şirket çalışanının belgesini aldığını, 9 şirket çalışanının ise ücretsiz olarak bir sonraki sınava girme hakkına sahip olduğunu belirterek davalı şirkette sınava girmiş henüz ücretsiz ilave sınav haklarını tamamlamamış kişiler için davalının 14/12/2017 tarihine kadar sınav ücretlerini iade etmesi gerekirken herhangi bir ödeme yapılmadığı belirterek fazlaya ilikin haklar saklı kalmak kaydıyla 7.884,00 TL.nin 14/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsili talep edilmiştir. Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, genel yetki kuralınca yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı yerdeki yerleşim yeri olduğu hükmü gereğince yetkili mahkemelerin Bursa Ticaret Mahkemeleri olması nazara alınarak davanın öncelikle yetkisizlik nedeni ile reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca davacı tarafça 15/09/2017 tarihinde banka yoluyla yapılan 14.900,00 TL.lik ödemeden 7.884,00 TL.nin faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, BTSO'ya ve Mesleki Yeterlilik Kurumu'na müzekkere yazılarak cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır. Dosyamız, talimat yazılmak suretiyle konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. 31/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket ticari defterlerinin açılış tasdikleri / e-defter beratları ve Yevmiye defteri kapanış tasdiki yerine geçen e -defter beratı süresi içinde alınmış olmakla birlikte, usulüne uygun Envanter düzenlenmemiş olması ve torba hesaplar kullanılmış olmasından dolayı defterlerin HMK 222.maddesi düzenlemesi anlamında delil kudretine haiz görülmediği, davacı şirket ticari defter kayıtları ve banka dekontuna göre 15.09.2017 tarihinde davacı şirket tarafından davalı şirkete 14.900,00 TL ödeme yapıldığı, davacı şirket ticari defterlerinde davalı tarafından düzenlenmiş fatura ve benzeri bir belgenin kaydına rastlanmadığı ve yapılan ödeme haricinde ticari ilişki tespit edilemediğini bildirmiştir. Toplanan tüm delil...