Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kurularak faaliyete geçtiği ----- gösterdiğini, müvekkili şirketin bu faaliyeti ---- kadar uzandığını, ----- ibareli markası ile bu alanda faaliyet göstermeye başladığını, müvekkili şirketi kurduğu tarihe kadar markayı etkin bir şekilde kullandığını, ayrıca müvekkilinin davaya dayanak markasını------- tarihinde feshedilmesine rağmen davalının kullanıma devam ettiğini, bu sebeplerle avalının dava konusu -------- ibareli marka tescillerini ihlal ve haksız rekabet oluşturduğunun, ayrıca taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olduğunun tespitine, bu faaliyetin önlenmesine ve durdurulmasına, davalının--------- yürüttüğü tüm tanıtım faaliyetinin durdurulmasına, karara riayet edilmediği takdirde markanın kullanıldığı---- engellenmesine ve bu ----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/51 Esas KARAR NO: 2021/149 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 31/03/2021 KARAR TARİHİ: 17/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kurularak faaliyete geçtiği ----- gösterdiğini, müvekkili şirketin bu faaliyeti ---- kadar uzandığını, ----- ibareli markası ile bu alanda faaliyet göstermeye başladığını, müvekkili şirketi kurduğu tarihe kadar markayı etkin bir şekilde kullandığını, ayrıca müvekkilinin davaya dayanak markasını------- tarihinde feshedilmesine rağmen davalının kullanıma devam ettiğini, bu sebeplerle avalının dava konusu -------- ibareli marka tescillerini ihlal ve haksız rekabet oluşturduğunun, ayrıca taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olduğunun tespitine, bu faaliyetin önlenmesine ve durdurulmasına, davalının--------- yürüttüğü tüm tanıtım faaliyetinin durdurulmasına, karara riayet edilmediği takdirde markanın kullanıldığı---- engellenmesine ve bu ---- sonuçlarından çıkarılmasına, masrafı davalı taraftan alınmak sureti ile; dava konusu----- kullanıldığı ürünlere,------ imha edilmesine, marka ihlali ve haksız rekabet nedeni ile ---- manevi tazminatın, marka ihlali ve haksız rekabet nedeni ile --- lisans bedeli ve---- cezai şart bedelinin davalıdan tahsiline, davalının ------ feshinden itibaren devam eden kullanımından doğan marka ihlali ve haksız rekabet nedeni ile --- maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin yaklaşık --- yürüttüğünü, ------- başlayan müvekkilinin kendisine ait ---- çalışmalarına devam ettiğini, müvekkilinin---- tamamladığını, müvekkilinin davacı ------- ---- ibaresini kullandığını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği müvekkilinin hem kullandığı ------ ücretlerini, hemde yayın evi ismini kullanım bedellerini eksiksiz olarak davacı kuruma ödediğini, müvekkilinin davacı şirket ile aralarındaki sözleşme yenilenmeyip sonlandırıldığını, ---- ----- kullanmaya son verdiğini, bu tarih itibari ile de ---- alındığı kendisine ait ------- ibaresinin davacı tarafın iddia ettiği gibi adlarına marka olarak ------ bulunmadığını------------ geldiğini, hiç bir şekilde davacının marka hakkıyla benzeşen veya çağrışım yapan bir terim olmadığını, müvekkilinin davacı şirket ile çalıştığı süre içerisinde kullandığı yayınların ve isim hakkına ilişkin bütün ödemelerini yaparak borcunu bitirdiğini,---- davacı şirkete ait hiç bir logo, isim veya marka teşkil edecek hiç bir hakkından istifade etmediğini, kullandığı ----- tarihinde kaldırdığını belirterek, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, taraflar arasında imzalanan lisans sözleşmesinin feshedilmesine rağmen davacıya ait------ davalı tarafça kullanılmaya devam edildiği iddiasıyla; bu kullanımların marka...