E. 2020/374 K. 2021/655

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/374 KARAR NO : 2021/655 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile ... (....) arasında ... bayileri tarafından ... müşterileri ile yapılan sözleşmelerin toplanarak ... Genel Müdürlüğüne teslimi için sözleşme imzalandığını, davalı şirketin bu işi müvekkiline taşere ettiğini ve müvekkili tarafından Antalya ilindeki bayilerden toplanması sistem üzeriden sözleşme barkodunun okutularak sözleşmelerin poşetlenip, kargo ile davalı şirkete gönderilmesi işinin görüldüğünü, ayrıca 2020 şubat ayında davalı tarafça ... Elektrik Dağıtım A.Ş sözleşmelerinin toplanmasının da talep edildiğini ve 32 adet sözleşme toplandığını, ... tarih ve GIB ... nolu fatura edildiğini, davalı şirkete sözleşme toplamı hizmeti verdiklerini, müvekkili tarafından verilen hizmet hususunda tarafların aylık sabit 3.800,00 TL +KDV olmak üzere toplam 4.484,00 TL üzerinden anlaştıklarını, 2019 Kasım tarihine kadar fatura bedellerini davalının düzenli olarak ödediğini, bu tarihten sonra kısım kısım geriden eksik ödeme yaptığını, müvekkilinin 2019 Kasım ayından itibaren toplam 22.759,87 TL'lik fatura kestiğini, davalı tarafında kasım 2019 yılından itibaren 500,00 TL ile 1.000,00 TL arasında değişen miktarlarda toplam 8.250,00 TL ödediğini, 14.509,84 TL borcunun kaldığını, davalının kendisine kesilen faturaları ödememeye başlaması üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını ve görüşmelerden sonuç alamadıklarını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. 6.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/19-2415 esas, 2015/2335 karar sayılı ems...