DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibi başlattığını, borçlunun süresi içinde icra takibine itiraz ederek; takibi durdurduğunu, borçlunun borca itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, iş bu ticari ilişkinin faturalar ile sabit olduğunu, takibe konu yapılan ticari iş bedeli olarak davalı borçlu tarafından 50.000,00 TL'lik çek düzenlendiğini; ancak iş bu çekteki imzanın sahte olduğunun tespiti nedeniyle bankanın sorumluluk bedelinin dahi taraflarına...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/182 KARAR NO : 2021/710
DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibi başlattığını, borçlunun süresi içinde icra takibine itiraz ederek; takibi durdurduğunu, borçlunun borca itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, iş bu ticari ilişkinin faturalar ile sabit olduğunu, takibe konu yapılan ticari iş bedeli olarak davalı borçlu tarafından 50.000,00 TL'lik çek düzenlendiğini; ancak iş bu çekteki imzanın sahte olduğunun tespiti nedeniyle bankanın sorumluluk bedelinin dahi taraflarına ödenmediğini, iş bu hususa ilişkin Menderes Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, borçlunun itirazının yerinde olmadığını, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128. maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Görevsizlik Kararı: Menderes ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...esas, ...karar sayılı, 07.01.2020 tarihli tarihli kararı ile; dava konusu alacağın kambiyo senedine dayalı olduğu, davaya ticaret mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, kararın 25.02.2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. İcra Dosyası : Menderes İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 11/07/2019 tarihinde 50.000,00-TL asıl alacak, 135,62-TL diğer faiz ile birlikte toplam 50.135,62-TL alacakla ilgili olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 18/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 23/07/2019 tarihli dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca itiraz ettiği, 26/07/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Takibe konu Çek : ...AŞ Kızıltepe / Mardin Şubesine ait 30/06/2019 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli çek olduğu anlaşılmıştır. Davalı yönünden yapılan esnaf - tacir araştırması : Kızıltepe Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığının 06/08/2020 tarihli cevabi yazısında, davalı ...'ın Esnaf ve Sanatkarlar Odasının aktif üyesi olduğunun bildirildiği, Kızıltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 16/07/2021 tarihli cevabi yazısında daireleri mükellefi ...'ın bilanço usulüne geçtiğini ve dolayısı ile 1. Sınıf Tacir hükümlerine tabi olduğunun bildir...