DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu aboneliğe ait taşınmazın 01.01.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalı tarafça kiralandığını, davalının abone olduğunu ve abonenin yasa gereği borçlardan dolayı sorumlu olduğunu, davalı yanın Karabağlar şubesi ... tesisat nolu aboneliğe ait ödenmeyen 2017/4,4,4 dönemleri fatura tahakkuk bedeli borcu mevcut olup, söz konusu alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı yanın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, belirterek, izmir ... İcra Müdürlüğümün...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/184 KARAR NO : 2021/1169
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu aboneliğe ait taşınmazın 01.01.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalı tarafça kiralandığını, davalının abone olduğunu ve abonenin yasa gereği borçlardan dolayı sorumlu olduğunu, davalı yanın Karabağlar şubesi ... tesisat nolu aboneliğe ait ödenmeyen 2017/4,4,4 dönemleri fatura tahakkuk bedeli borcu mevcut olup, söz konusu alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı yanın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, belirterek, izmir ... İcra Müdürlüğümün .../... E sayılı dosyasındaki haksız ve dayanaksız itirazın İptaline takibin devamına karar verilmesini, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Bağımsız Denetçi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'ın 20.05.2021 tarihli raporunda; Taraflar arasında 26.10.2011 tarihli "Alçak Gerilim Aboneliği Perakende Satış Sözleşmesi" ve 04.08.2014 tarihli " İkili Anlaşma" imzalandığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ödemesi yapılmayan ve toplam 1.115,60 TL olan 3 faturadan dolayı alacaklı olduğu, takibin asri alacağının da bu tutar üzerinden başlatıldığı, davacı tarafça 01.04.2017 tarihinde ... numaralı, 06.04.2017 tarihinde ... numaralı ve 14.04.2017 tarihinde ... numaralı 3 ayrı tutanakta ; "yapılan tespit sonucunda abonenin yükümlülüğünü yerine getirmeden kesilmiş olan elektriğini kendisi açmak sureti ile elektrik kullandığının" tespit edildiği ve tutanağa aktarıldığı, bu tutanaklara ilişkin; toplamı 1.115,60 TL olan 01.04.2017 tarih ... nolu kdv dahil 594,90 TL , 06.04.2017 tarih ... nolu kdv dahil 199,30 TL ve 14.04.2017 tarih ... nolu KDV dahil 321,40 TL, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre, vadesinde ödenmeyen faturalar için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51'inci maddesine göre b e fi rle nen gecikme zammı ora nr uygulanacağı, 6183 sayıfı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 51. Maddesine göre uygulanan Gecikme Zammı Oranı 19.10.2010 tarihinden itibaren 04.09.2018 tarihine kadar 1,40 olarak uygulanacağı, buna göre yapılan hesaplamada gecikme faizinin 6,03 ofarak hesaplandığı ancak takip talebindeki işlemiş...