DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2020 KARAR TARİHİ: 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı bankanın --- dava dışı borçlu ---- ---- sözleşmesi imzalandığını ve dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, davalıların da bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine müteselsil kefillere ----numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine----- esas sayılı dosyasında borçlular aleyhine icra takibine başlandığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, haksız itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalılara ayrı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2020/466 Esas KARAR NO: 2021/551 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2020 KARAR TARİHİ: 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı bankanın --- dava dışı borçlu ---- ---- sözleşmesi imzalandığını ve dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, davalıların da bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine müteselsil kefillere ----numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine----- esas sayılı dosyasında borçlular aleyhine icra takibine başlandığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, haksız itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalılara ayrı ayrı usulünce tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık noktalarının tespiti: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili için müteselsil kefillere karşı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı kefiller, davaya cevap vermemiş olup, tarafların uyuştukları husus bulunmadığı, Ön inceleme duruşmasında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, a-Davalıların, dava dışı ----- davacı banka arasında imzalanan ----- kefil olarak imza atıp atmadıkları, b-Davaya konu borcun davacıya ödenip ödenmediği, c-Davalıların, varsa davacı bankaya olan borç miktarlarının ne kadar olduğu, ç-Davanın tam veya kısmen kabulü halinde alacağın likit olup olmadığı, yani davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-İcra dosyası: Davaya konu ---- dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı --- davalı borçlular ---- aleyhine; ---- ---- ---- ---- --- ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam ---- tarihinden ödeninceye kadar işleyecek yıllık ---- temerrüt faizi, faizin ----- sayılı ipotek takibiyle tahsilde tekerrür etmemek üzere tahsilini talep ettiği, borçlular vekilin ---- tarihli takibe, borca ve tüm ferilerine yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğu ve işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. 3-Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç: Yukarıda birinci bentte belirtilen uyuşmazlık konuları ile ilgili olarak taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için gerekli deliller toplanıp, alanında uzman bankacı bilirkişi ----- rapor alınmak suretiyle uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilmiştir. 3-a) Taraflar arasında imzalanan-----incelenmesi: Davacı ---arasında, davalılar --- tarihinde --- Sözleşmeleri akdedilmiştir. Taraflar arasında imzalanan --- ---- göre, asıl borçlu şirketin kredi limiti ve müteselsil kefiller...