Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/51 · K. 2021/752
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/51 K. 2021/752

E. 2020/51K. 2021/7525 Ekim 2021
trafik kazasıtazminatanonim şirketicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasırücuen tazminattakibin durdurulmasıyetkiye itirazgörevli mahkemeicra takibine itirazistirdatlimited şirketmenfi tespitsigorta tazminatıabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.02.2018 tarihinde ... ... ... plakalı araç ile ... ... ... plakalı aracın çarpiştığını, çarpışmanın etkisiyle ... ... ... plakalı aracın kavşakta bekleyen ve müvekkili şirkete KASKO sigortalı ile sigortalı ... ... ... plakalı araca çarptığını ve hasar verdiğini, kaza sonrası taraflar arasında kaza tespit tutanağı tutulduğunu, TRAMER değerlendirmesinde müvekkili şirkete KASKO sigortalı ile sigortalı ... ... ... plakalı aracın kusursuz olduğunu, ... ... ...plakalı araç ile ... ... ... plakalı araçların 950 kusu oldukları tespitine...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/51 KARAR NO : 2021/752

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.02.2018 tarihinde ... ... ... plakalı araç ile ... ... ... plakalı aracın çarpiştığını, çarpışmanın etkisiyle ... ... ... plakalı aracın kavşakta bekleyen ve müvekkili şirkete KASKO sigortalı ile sigortalı ... ... ... plakalı araca çarptığını ve hasar verdiğini, kaza sonrası taraflar arasında kaza tespit tutanağı tutulduğunu, TRAMER değerlendirmesinde müvekkili şirkete KASKO sigortalı ile sigortalı ... ... ... plakalı aracın kusursuz olduğunu, ... ... ...plakalı araç ile ... ... ... plakalı araçların 950 kusu oldukları tespitine varıldığını, açılan hasar dosyasında ... ... ... plakalı aracın hasar miktarının 6.509,67TL4*kdv kdv dahil 7.681,00 TL tespit edildiğini, Ödemenin banka kanalı ile havuz şeklinde yapıldığını, celbinin gerektiğini, ödenen bedelin kâzada kusurlu olan ... ... ... plakalı araç ile ... ... ... plakalı araçların sürücüleri, malikleri ve ZMMS poliçelerini yapan sigorta şirketleri aleyhine İzmir.... İcra Müd. .../... E. dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... ... ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı ... Sigortanın Kusura isabet eden borcu ödediğini, bu araç yönünden dosya borcunun sona erdiğini ... ... ... plakalı, ön araçtan kaynaklı borcun (hasarın /650'si kısmını) aracın ZMMS sigortacısı davalı .... Şigorta ve diğer davalılarca ödenmesi. gerektiğini, borcun ödenmediğini, takibe yapılan itirazın haksiz ve kötü niyetli olduğunu, belirterek yukarıda arz olunduğu gibi fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla davalıların takibe yapmış oldukları haksız ve kötü niyetli itirazların 3.840,50 TL asıl alacak (Kusura göre; 7.681,00 TL'nin 50'si) ve ferine yapılan itirazların iptaline takibin devamına ve tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davalı tarafın müvekkili şirkete başvuru yapmadan takip yoluna giderek protokolü yerine getirmediğini kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, gerçek sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-Dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait ruhsat fotokopileri, 3-Trafik Kazası Tespit Tutanağı, 4-İzmir.... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası, 5-Davacı ... Sigorta Şirketi nezdinde bulunan ... ... ... plakalı araca ait olarak düzenlenen ... numaralı Kasko Sigortası poliçesi, 09/02/2018 tarihinde meyd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 · K. 2021/263

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/261 · K. 2021/344

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/17 · K. 2021/525

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/924 · K. 2022/511

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2021/873

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/124 · K. 2021/704

23 Eylül 2021