DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı sigortalı ... ... Üretim Ve Geri Dönüşüm Tekno ile 28/12/2018 tarihli ... poliçe numaralı (Yangın Sınai İşletme) Yangın Sigorta Sözleşmesi bulunduğunu, davalı şirket tarafından üretilen sigortalıya satışı ve montajı yapılan seperatör hasara sebebiyet verdiğini, davacı şirketçe ekspertiz raporu ışığında yapılan değerlendirme neticesinde 24/09/2019 tarihinde davacı şirket tarafından sigortalısına 62.850,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, hasar tazminatlarını ödeyen davacı şirket 6102 sayılı TTK'nun 1472. Maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğundan...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/261 Esas KARAR NO : 2021/344
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı sigortalı ... ... Üretim Ve Geri Dönüşüm Tekno ile 28/12/2018 tarihli ... poliçe numaralı (Yangın Sınai İşletme) Yangın Sigorta Sözleşmesi bulunduğunu, davalı şirket tarafından üretilen sigortalıya satışı ve montajı yapılan seperatör hasara sebebiyet verdiğini, davacı şirketçe ekspertiz raporu ışığında yapılan değerlendirme neticesinde 24/09/2019 tarihinde davacı şirket tarafından sigortalısına 62.850,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, hasar tazminatlarını ödeyen davacı şirket 6102 sayılı TTK'nun 1472. Maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğundan 62.850,00 TL tutarındaki tazminat bedelinin (işlemiş faizi ile birlikte) davalı şirketten tahsili için iadeli taahhütlü dilekçe ile 18/10/2019 tarihinde talep etmiş ise de davalı şirket tarafından kabul edilmediğini bunun üzerine 62.850,00 TL tutarındaki tazminat bedelinin davalılardan tahsili için Torbalı İcra Müdürlüğünün 2020/4 sayılı dosyası marifetiyle icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine, borca ve tüm ferilerine ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazları nedeniyle icra takibi durduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile davalı borçlunun tüm itirazlarının iptaline, davalı borçluların asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin sunduğu 16/07/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasara ödemesine neden olduğu iddia edilen makine ... Halı Sıkma Makinesi olduğunu, makinede davalı şirketten kaynaklanan imalat ve montaj hatası bulunmadığını, montajı makineyi satın alan şirket yaptığını, makineler iki ayrı tarihte yüklendiğini, makinelerin iki ayrı tarihte alınma sebebi ise dava dışı sigortalı şirketin kamyonet türü bir araçla makineleri taşıması nedeniyle olduğunu, iki makinenin birlikte aynı araca sığması mümkün olmadığından dolayı makinalar iki ayrı tarihte teslim edildiğini, teslim edilen makinelerin kurulumu, montajı, çalıştırılması konusunda gerekli bilgilendirmeler ve dikkat edilmesi gereken hususlar 1968 yılından bu yana 52 yıldır bu makinelerin üreticisi olan ... tarafından bizzat yapıldığını, davalı şirket yetkilileri makinanın düz, sağlam beton zemine dübel ile monte edilmesi gerektiğini, yerden yüksek platforma monte edilmemesi gerektiğini üzerine basarak söylediklerini, teslim edilen bu makine içinde (2. Makine) kurulumu, montajı, çalıştırılması konusunda gerekli bilgilendirmeler ve dikkat edilmesi gereken hususlar konusundaki ayrıntılı açıklamalar ... A.Ş. şirketi ye...