Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/582 · K. 2021/435
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 K. 2021/435

E. 2020/582K. 2021/43518 Mayıs 2021
icra takibikredi sözleşmesiBSMVtazminatkefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptalitekerrüricra takibine itiraziptal davasışekil şartıtakibin durdurulmasıhacizyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Banka ile muhataplardan .... Petrol Mam, San. Tic. Ltd. Şti. (kısaca... Ltd. Şti. olarak anılacaktır) lehine diğerlerinin müşterek müteselsil kefaleti ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalılara kredi kullandırıldığını, borçluların borcu ödememesi üzerine borçlu - davalılar hakkında Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı sonucu takibin durdurulduğu, borçlularca borca ve fer'ilerine yapılan itirazın yerinde olmadığını, icra takibine konu ticari kredi borcunun;...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/582 KARAR NO : 2021/435

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - .. UETS DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Banka ile muhataplardan .... Petrol Mam, San. Tic. Ltd. Şti. (kısaca... Ltd. Şti. olarak anılacaktır) lehine diğerlerinin müşterek müteselsil kefaleti ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalılara kredi kullandırıldığını, borçluların borcu ödememesi üzerine borçlu - davalılar hakkında Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı sonucu takibin durdurulduğu, borçlularca borca ve fer'ilerine yapılan itirazın yerinde olmadığını, icra takibine konu ticari kredi borcunun; davalıların kredi sözleşmesi imzalandığı tarih itibariyle yetkilisi olduğu şirket adına ve davalıların da müştereken ve müteselsilen kefil olarak kendi isteği üzerine imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı taraflara verilen ticari kredi tutarının kat edilmesi sonucu oluşan borçtan kaynaklandığını, takip konusu alacağın likit bir alacak olduğu, vadesinin geçtiğini, icra takibi başlatılmadan önce borçlulara müvekkil banka tarafından 18/12/2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarname ile kredi hesaplarının kat edildiği ve kesin borç tutarının borçlu - davalılara bildirildiği, likit olan bu tutara borçluların yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı, iptal edilmesinin gerektiğini, borçlular tarafından yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olup hiçbir hukuki yararının bulunmadığını, amacın müvekkil bankanın alacağına kavuşmasını engellemek ve zaman kazanmak olduğu, kötü niyetli olarak yaptığı aşikar olan itiraz nedeniyle davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesinin gerektiğini belirterek haklı davanın kabulüne, Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle davalıların alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...Tekstil Petrol Mamulleri San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine diğer davalılar ... ve ... ile kendi rıza ve istekleri doğrultusunda Genel Kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığının ve buna istinaden davacılarca davalı banka tarafından kredi kullandığının iddia edildiğini, vekil eden... Tic. Ltd. Şti. İle davacı banka ... arası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 772

III - Ödeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/412 · K. 2021/428

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/489 · K. 2020/782

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 · K. 2021/771

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/563 · K. 2021/280

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/614 · K. 2021/592

26 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/209 · K. 2021/532

16 Haziran 2021