DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibin dayanağı olan sözleşmelerin, kredi borçlusu davalı firma: ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve müteselsil kefil davalı ... ile müvekkil Banka arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi olduğunu, ...in sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme gereği ödenmesi gereken tutarların ödenmemesi nedeniyle borcun muaccel hale geldiğini, borçlulara muaccel hale gelen borcun ödenmesine ilişkin çekilen ihtara rağmen herhangi bir ödeme olmadığını, hesap özetlerini/ödeme planlarını içerir ihtarnamenin usulüne uygun olarak noter...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/209 KARAR NO : 2021/532
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibin dayanağı olan sözleşmelerin, kredi borçlusu davalı firma: ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve müteselsil kefil davalı ... ile müvekkil Banka arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi olduğunu, ...in sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme gereği ödenmesi gereken tutarların ödenmemesi nedeniyle borcun muaccel hale geldiğini, borçlulara muaccel hale gelen borcun ödenmesine ilişkin çekilen ihtara rağmen herhangi bir ödeme olmadığını, hesap özetlerini/ödeme planlarını içerir ihtarnamenin usulüne uygun olarak noter vasıtasıyla borçlulara gönderildiğini, borçluların, kat ihtarnamesi ile daha önce borçtan haberdar oldukları, İcra dosyasına sunulan itirazda ise borca, faize, harç ve masraflara ve vekâlet ücretine herhangi bir sebep sunmadan kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı taraflara keşide edilen ihtarname incelendiğinde, yasada aranan şartları taşıdığının görüleceğini, borçlulara gönderilen hesap kat ihtarında kat edilen kredilerin türleri, numaraları, kat edilen anapara, faiz, BSMV ve KKDF toplamları ile kat edildikleri tarihlerin belirtildiği, ihtarnamelerin sözleşmede yazılı adreslere gönderildiği, açıklanan bu sebeplerle muacceliyet ve temerrüt olgusunun gerçekleştiği ve Bankanın takip başlatma hakkının doğduğunu, davalıların itiraz dilekçesinde beyan ettiklerinin aksine takipte istenen faiz oranının taraflar arasındaki sözleşmelere ve yasalara uygun olduğunu, bu faiz oranı üzerinden hesaplanan faiz tutarının ve fer'ilerinin de buna paralel olarak yasaya ve imzalanan sözleşmeye aykırılık teşkil etmediği, buna göre banka ile davalılar arasında imzalan kredi sözleşmeleri gereğince temerrüt halinde uygulanacak oranının nasıl hesaplanacağı ve işleyecek faiz ve bu nedenle doğacak gider vergisinin kredi borçlusu ve müşterek müteselsil kefil sıfatını taşıyan davalı tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını belirterek davalı firma ve kefil tarafından Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3712 Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik tüm itirazların iptaline, icra takibinin devamına ve davalıların haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıların davaya cevap verilmediği anlaşıldı. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın ip...