DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ: 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin alacaklısı olduğu ve davalının da borçlu sıfatı ile yer aldığı ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının temlik alacaklısı olduğunu, davalının diğer borçlularla birlikte aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takip dosyasında adına çıkartılan ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, .... İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde ... esas ve ... k sayılı dosyasında şikayet davası açıldığını ve davanın kabulle sonuçlandığını, bu dava ile davalı borçlunun ... tarihli...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/195 KARAR NO : 2019/86 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ: 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin alacaklısı olduğu ve davalının da borçlu sıfatı ile yer aldığı ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının temlik alacaklısı olduğunu, davalının diğer borçlularla birlikte aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takip dosyasında adına çıkartılan ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, .... İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde ... esas ve ... k sayılı dosyasında şikayet davası açıldığını ve davanın kabulle sonuçlandığını, bu dava ile davalı borçlunun ... tarihli borca itirazı kabul edilmiş sayılmakla, borçlunun ... tarihli dilekçesi ile haczin kaldırılmasını talep ettiği gerekçesi ile reddelidiğini, bu sefer ... tarihli dilekçesi ile tiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğini talep ettiğini, davalının borca ve yetkiye itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine açılan davanın zamanaşımına uğradığını, takibin durdurulması kararının verilmesinden sonra icra takip dosyasında alacaklı tarafça temlik ve birden fazla takip işlemi yapıldığını takip işlemlerinin yapılmasıyla da müvekkilinin davalı yönünden takibin durdurulması kararına karşı tarafça öğrenildiğini, bu haliyle de 1 yıllık dava açma süresinin geçtiğini, ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E.K. ... tarihli ilamı ile ... tebliğ tarihine göre itirazlar süresinde olduğnudan takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durdurulması kararına karşı 8 yıl sonra davanın açıldığını, Muris borçlu ...'ün ... tarihinde vefat ettiğini belirterek davanın reddine, davacı alacaklının %20 tazminat ödemesine mahkum edilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce bu kapsamda davaya konu edilen icra takip dosyası ve .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış ve incelenmiştir. Her ne kadar davalı vekili tarafından eldeki davanın İİK madde 67'de düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı ileri sürülmüş ise de mahkememizce gerek icra dosyası gerekse ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalı ... tarafından davacı banka aleyhine icra takibinden ... tarihinde haberdar olduğu, böyle bir borcu olmadığı iddiası ile ödeme emrinin iptali, borca ve yetkiye itiraz talebiyle dava açtığı, mahkeme tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiği, söz konusu kararı...