Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Tic.'e ait ... ... ... plakalı ... ... yönetimindeki aracın .../.../... tarihinde saat ... sıralarında müvekkilinin kullandığı ... ... ... plakalı park halindeki aracına geri geri gelirken vurması neticesinde müvekkilinin aracının çok büyük hasar gördüğünü, müvekkilinin kazada tamamen kusursuz olduğunu, müvekkilinin aracı ticari araç olup, müvekkilinin aracı işinde kullanmakta olduğunu, müvekkilinin aracından 75 gün yararlanamadığını, 5.000,00 TL kazanç kaybı tazminatının ve müvekkilinin aracında bu günü kadar hiç kaza olmaması sebebiyle araçta oluşan değer kaybından dolayı 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili mahkememize...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/446 KARAR NO : 2019/250 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Tic.'e ait ... ... ... plakalı ... ... yönetimindeki aracın .../.../... tarihinde saat ... sıralarında müvekkilinin kullandığı ... ... ... plakalı park halindeki aracına geri geri gelirken vurması neticesinde müvekkilinin aracının çok büyük hasar gördüğünü, müvekkilinin kazada tamamen kusursuz olduğunu, müvekkilinin aracı ticari araç olup, müvekkilinin aracı işinde kullanmakta olduğunu, müvekkilinin aracından 75 gün yararlanamadığını, 5.000,00 TL kazanç kaybı tazminatının ve müvekkilinin aracında bu günü kadar hiç kaza olmaması sebebiyle araçta oluşan değer kaybından dolayı 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin teminatı altına alınmış bulunan ... ... ... plakalı araç ile davacıya ait ... ... ... plakalı aracın ...tarihinde bir trafik kazasına karıştıklar, davacının aracı üzerinde hasar meydana geldiğini, kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkili şirketin sorumlu olabileceği teminat limitinin 33.000,00 TL olduğunu, davayı kabul etmediklerini, .../.../... tarihide meydana gelen kaza sebebiyle ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ...tarihinde 7.103,27 TL hasar ödemesi yapıldığını, dava konusu aracın ... model olduğunu kaza tarihinde 683.291 kilometrede olduğunu, kaza tarihinde 165.000 kilometrenin üzerinde bulunan araçlarda değer kaybı pozitif bir sonuç vermemekte olduğunu, anılan nedenle davaya konu araçta değer kaybı zararının meydana gelmesi mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Şti vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep ettiklerini, davacının kazanın meydana geldiği tarih ve saatte trafik sigortası bulunmadığını, kaza tespit tutanağı tutulması istenmediğini, müvekkili firmanın şoförü ...'a yetiştirmesi gereken bir servis olduğunu, davacının evraklarım tam ve eksiksizdir, beyanına itibar ettiğini ve polis de çağırmadığını, kazadan bir gün sonra davacının aracın sigortasını yaptırmakla ... tarihinde saat ... de kaza tespit tutanağını tuttuğunu, müvekkili şirketin tam kusurlu olduğu hususunun doğru olmadığını, kazanın .../.../... tarihinde meydana geldiğini, davacıya ait ... ... ... plakalı aracın sigortasız olması polis tarafından aracın bağlanmasından ceza kesilmesinden kısacası davacının kendi kusur ve eksiklerinin gizlenebilmesi adına yapmış olduğu usulsüz işlemleri ile müvekkili firmaya açtığı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak dava konusu olaya il...