Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/375 · K. 2019/220
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/375 K. 2019/220

E. 2017/375K. 2019/2203 Nisan 2019
hizmet alımıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesimücbir sebepsözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ekte sunulan OSGB Hizmet Alım sözleşmesinin bulunduğunu, sözleşmenin 3. maddesinde iş bu sözleşme ... tarihinde başlayıp ... tarihinde sona erecektir. Sözleşme bitim tarihinden otuz gün öncesine kadar taraflardan birisinin sonlandırma isteğinin karşı tarafa bildirilmemesi durumunda sözleşme kendisini süresi kadar yenilemiş sayılacaktır. dendiğini, ancak davalı şirketin bu 30 günlük fesih bildirim süresine uymadığını ve sözleşme kendini süresi kadar yeniledikten sonra ... tarihinde ekte sunulan belgede de açıkça görüleceği üzere müvekkil şirket ile arasında olan hizmet akdini haksız şekilde feshettiğini, taraflar arasındaki OSGB Hizmet Alım...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/375 KARAR NO : 2019/220 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ekte sunulan OSGB Hizmet Alım sözleşmesinin bulunduğunu, sözleşmenin 3. maddesinde iş bu sözleşme ... tarihinde başlayıp ... tarihinde sona erecektir. Sözleşme bitim tarihinden otuz gün öncesine kadar taraflardan birisinin sonlandırma isteğinin karşı tarafa bildirilmemesi durumunda sözleşme kendisini süresi kadar yenilemiş sayılacaktır. dendiğini, ancak davalı şirketin bu 30 günlük fesih bildirim süresine uymadığını ve sözleşme kendini süresi kadar yeniledikten sonra ... tarihinde ekte sunulan belgede de açıkça görüleceği üzere müvekkil şirket ile arasında olan hizmet akdini haksız şekilde feshettiğini, taraflar arasındaki OSGB Hizmet Alım Sözleşmesinin 6.9. maddesi uyarınca; İşletme sözleşme bitim tarihine kadar olan ücreti OSGBye defaten ödeyerek sözleşmeyi istediği tarihte feshedebilir dendiğini, tüm bunlar dikkate alındığında davalı tarafın sözleşmenin fesih süresine uymadığınıve sözleşmenin kendisini süresi kadar yenilediğini, müvekkil şirketin kendisini yenileyen sözleşme gereği sözleşmenin 6.9. maddesi uyarınca sözleşme bitim tarihine kadar olan ücret alacağına hak kazandığını, dolayısıyla bu sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı olarak müvekkili şirketin davalı şirketten ... ...- ... ... ( bu aylar dahildir) ayları arasında ücret alacağı bulunduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin aylık ücretinin, sözleşmenin 7.3. maddesi uyarınca davalı şirketin işyerinde her ay çalışan kişi sayısına göre belirlendiğini, ancak davalı tarafın sözleşmeyi haksız şekilde feshinden dolayı ... ...-... ... ( bu aylar dahil olmak üzere ) ayları arasında ve bu aylar dahil olmak üzere davalı şirketin işyerinde her ay kaç kişi çalıştığının kendileri tarafından belirlenemediğini, bu bilgilerin ... SGKdan istenilmesini ve dosyanın bilirkişiye tevdii eidlerek belirtilen dönemdeki ücret alacaklarının hesaplanmasını ve yargılama sonucunda uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere şimdilik 1000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usule uygun şekilde davalı tarafa tebliğ edilmiş olup davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Dava taraflar arasında imzalanan OSGB hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak açılan alacak davasıdır. Davacı tarafından, davalının sözleşmeyi sözleşmede belirtilen süreden ve sözleşmenin süresinin uzamasından sonra haksız olarak feshettiğinin ve davalı şirketten ... ...- ... ... ( bu aylar dahil ) ücr...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/301 · K. 2018/722

30 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/367 · K. 2019/18

14 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/755 · K. 2019/105

19 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/288 · K. 2018/379

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/735 · K. 2019/30

21 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/28 · K. 2018/119

8 Şubat 2018