Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekili şirketin ... İnş.San Tic. Ltd .Şti bünyesinde yer alan ... projesi kapsamında 8 adet villanın tüm PVC ve panjur imalatı ve montajı iişi için anlaştığını ve iş anlaşması gereğince yapmış olduğu işleri teslim ettiğini, bu işlerin yapılabilmesi için davalı imalatçı firmadan malzeme satın aldığını, villalarda panjur ve lamel tedarikçisi davalı firmanın " 39 luk alüminyum poliüretan dolgu lamel " satın alınmak suretiyle kullanıldığını, davalıdan alınmış olan tüm malzemelerin teklif, sözleşme formu ve faturaları dilaçeye eklediklerii, lamel montajları ise davacı tarafından, inşaat tekniğine uygun şekilde yapıldığını ve sorunsuz şekilde teslim edildiğini, müvekkili davacının yapmış olduğu işleri teslim ettikten...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/755 Esas KARAR NO : 2019/105 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekili şirketin ... İnş.San Tic. Ltd .Şti bünyesinde yer alan ... projesi kapsamında 8 adet villanın tüm PVC ve panjur imalatı ve montajı iişi için anlaştığını ve iş anlaşması gereğince yapmış olduğu işleri teslim ettiğini, bu işlerin yapılabilmesi için davalı imalatçı firmadan malzeme satın aldığını, villalarda panjur ve lamel tedarikçisi davalı firmanın " 39 luk alüminyum poliüretan dolgu lamel " satın alınmak suretiyle kullanıldığını, davalıdan alınmış olan tüm malzemelerin teklif, sözleşme formu ve faturaları dilaçeye eklediklerii, lamel montajları ise davacı tarafından, inşaat tekniğine uygun şekilde yapıldığını ve sorunsuz şekilde teslim edildiğini, müvekkili davacının yapmış olduğu işleri teslim ettikten ve binalara taşınanlar tarafından kullanılmaya başlandıktan sonra panjurla ilgili sorunlar çıktığının bildirildiğini, yapılan ilk incelemelerde lamellerin birleşim noktalarında zayıflık söz konusu olduğu, burkulma, kırılmaların meydana geldiğinin görüldüğünü, konu ile ilgili panjur lamellerinin üreticisi olan udavalı şirkete sorun olduğunun bildirildiği, sorunun üretimden kaynaklı olması sebebiyle değişim talep edildiği, davalıdan aynı projenin garaj kapısı lamelleri temin edildiğini, onlarda da aynı sorun çıktığını, davalı tarafından sorunun çözülmediği ile ilgili bilgilendirme yapıldığını, ancak bundan sonra konu ile ilgili hiçbir şekilde ilgilenilmediğini, yapılan işlerde meydana gelen hatalar nedeniyle müteahhit firma 1 ve 2. Etap işini davaca firmaya vermiş olmasına rağmen 3. Etap işini başka firmaya verdiğini, davalının, davacı müvekkilinin güven, itibar ve iş kaybına sebep olduğunu, davalı hem davacı hem işveren müteahhit firmayı hemde kullanıcıların mağdur olmasına sebep olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevaıp dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduğunu, yetkisizlik kararı verilerek yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Dava ayıplı mal satışından nedeniyle ; bedelin iadesi, yapılan masraflar ile mahrum kalınan karın tazminine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan teklif ve sözleşme formu ve tüm dosya içeriğinden, davacının davalıdan "39'luk alüminyum poliüretan dolgu lamel" malzemesi satın aldığı, malzemelerin davalının İzmir'de bulunan depolarından teslim alındığı, davalı şirketin adresinin de İzmir olduğu, alınan malzemeler ile davacının 3. Şahsla yaptığı anlaşma uyarınca 3, şahsın Antalya'da bulunan inşaat için uygulama-montaj yapıldığı, inşaatın bitmesi üzerine oturan bina sakinlerinin panjurlarla ilgili sorun çıktığını bildirdikleri, daha sonra davalıd...