Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin Alanya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde; davacının ... plakalı ... Marka ... model ... tipindeki aracı davalı ... A.Ş.den ... TL ye satın aldığını, daha sonra aracın 3. Kişiye satılmak istenmesi durumunda aracın hasar sorgusunun yapıldığını, ilgili şirket tarafından davacıya sıfır bir araç değil hasar kaydı bulunan bir aracın satıldığını, aracın hasar kaydı bulunması nedeniyle davacının aracı rayiç bedelinin altında satmak zorunda kaldığını ve maddi anlamda zarara uğradığını, davalı şirkete bu durumun ihtar edildiğini ancak davacının zararının giderilmediğini, davalı tarafın kusurlu olduğunu belirterek araçta meydana gelen değer kaybının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...A.ş....
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/288 Esas KARAR NO : 2018/379 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin Alanya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde; davacının ... plakalı ... Marka ... model ... tipindeki aracı davalı ... A.Ş.den ... TL ye satın aldığını, daha sonra aracın 3. Kişiye satılmak istenmesi durumunda aracın hasar sorgusunun yapıldığını, ilgili şirket tarafından davacıya sıfır bir araç değil hasar kaydı bulunan bir aracın satıldığını, aracın hasar kaydı bulunması nedeniyle davacının aracı rayiç bedelinin altında satmak zorunda kaldığını ve maddi anlamda zarara uğradığını, davalı şirkete bu durumun ihtar edildiğini ancak davacının zararının giderilmediğini, davalı tarafın kusurlu olduğunu belirterek araçta meydana gelen değer kaybının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...A.ş. Vekilinin Alanya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesinde ; tarafların tacir olduğunu, dava konusu aracın da ticari araç niteliğinde olduğunu, bu nedenle dava yönünden tüketici mahkemelerinin görevsiz olduğunu belirtmiştir. Davalı ...A.ş. Vekilinin Alanya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesinde; taraflar arasında bulunan ilişkinin tüketici ilişki kavramında kalmadığını belirterek yetki ve görev itirazında bulunduklarını, davacının yasanın öngördüğü ayıp ve ihbar yükümlülüğüne uymadığını, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Alanya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyası tarafların tacir olması, aralarındaki işlemin tüketici işlemi olmaması nedeniyle görevsizliğine, yetkisiz mahkemede dava açıldığı için görevsizlik ve yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek mahkememize gönderilmiştir. Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkartılmıştır. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, dosya değer kaybı ve talep edilebilecek tazminat hususunda rapor alınmak üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememiz yargılaması sırasında Dava dosyası bilirkişi ...'ye tevdi edilerek mahkememize sunduğu ... tarihli raporda ; "...davaya konu olan ... plakalı otomobilin davacı tarafından satın alınmadan önce davalılardan ...Aş'nin ... servisinde arka tampon ve arka sağ sis lambasının değiştirildiği, arka tamponun ve tampon kaplamalarının boyandığı anlaşılmakta olup, bu hasar tramer kayıtlarında görülmememktedir. Söz konusu hasar sebebiyle ... plakalı otomobilin 3.şahısa satışı sırasında ... tarihi itibariyle değişken piyasa şartlarında 2.El piyasa değerinde 6.000,00 TL değer kaybının meydana geldiği...." kanaatine varılmıştır. Mahkememiz yargılaması sırasında Dava dosyası meydana gelen değer kaybı...