Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1029 · K. 2021/230
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1029 K. 2021/230

E. 2017/1029K. 2021/23011 Mart 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıiş kazasıbilirkişi raporucismani zararmüteselsil sorumlulukzamanaşımı itirazıistinaf yolumaddi zararhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2015 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkillerinin murisi ...'ın 18/06/2014 tarihinde Yalova Armutlu Fıstıklı Köyü limanında ki .... isimli balıkçı teknesinin motorunu, ...'ya ait mobil vinçte vinç operatörü olarak çalışan ...'nın vinçle çıkarması sırasında, vincin kabine bağlı kısımdaki bağlantının kırılması ve bomun üzerine düşmesi sonucu vefat ettiğini, olayla ilgili Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma neticesinde sanıklar hakkında Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/325 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, savcılık makamına sunulan...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1029 Esas KARAR NO : 2021/230

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR :1-... ... TC kimlik ... :2- ... - ... TC kimlik ... :3- ... ... TC kimlik ... :4-...- ... TC kimlik VEKİLLERİ :Av. DAVALILAR :1- ... VEKİLİ :Av. ... :2- ...- 3- ...- VEKİLİ :Av. ... DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2015 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkillerinin murisi ...'ın 18/06/2014 tarihinde Yalova Armutlu Fıstıklı Köyü limanında ki .... isimli balıkçı teknesinin motorunu, ...'ya ait mobil vinçte vinç operatörü olarak çalışan ...'nın vinçle çıkarması sırasında, vincin kabine bağlı kısımdaki bağlantının kırılması ve bomun üzerine düşmesi sonucu vefat ettiğini, olayla ilgili Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma neticesinde sanıklar hakkında Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/325 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, savcılık makamına sunulan 30/06/2014 tarihli bilirkişi raporunda olayın iş kazası olduğu, mobil vincin maliki ve işletmecisi ... ile mobil vinç operatörü ...'nın asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkillerinin meydana gelen iş kazası sebebi ile manevi yönden büyük üzüntü yaşamış oldukları gibi maddi yönden de mağdur olduklarını ileri sürerek 37.000,00 TL maddi ve 190.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 217.000,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 18/06/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müteveffa ...'ın vefatı nedeni ile meydana gelen olayın bir kaza olduğunu, ancak iş kazası olmadığını, bu nedenle davanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerekirken görevsiz İş Mahkemesinde açılmasının imkanı bulunmadığını, davada husumet yöneltilen tarafların da eksik olduğunu, olayın 18/06/2014 tarihinde meydana geldiğini, olay günü ...'ın Fıstıklı Köyü limanındaki balıkçı teknesini çıkarmak için vinç istediğini müvekkiline iletmesi üzerine müvekkilinin çalışanı ...'nın saat 18.00'de Fıstıklı Limanına gittiğini, motoru yerinden çıkarmak ve tamir etmek için motor tamircisi Eyüp Kanbur ve Caner Şahin'in geldiğini, bu kişilerin motoru halat ile tekneye bağladıklarını, ...'ın da vinç operatörü ...'ya işaret verdiğini, motorun çıkması için açılan kapağın tam motorun üzerinde açılmadığını, motor ustalarının vinci eğimli yerden içeri sokarak motoru kaldırmak istediklerini, motorun halat ile bağlanmış olmasının ve kapağın motorun tam üzerinden açılmamış olması nedeni ile vincin aşırı zorlanması sonucu kazanın meydana geldiğini, Gemlik 2. Asliye Ceza Mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 163

a. Borçluların sorumluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 166

2. Borcun sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 168

2. Alacaklıya halef olma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/257 · K. 2021/144

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/111 · K. 2021/195

24 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/447 · K. 2020/775

26 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/241 · K. 2020/586

11 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1078 · K. 2020/32

14 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/259 · K. 2020/325

18 Haziran 2020